○ 위원장 정남교 수고하셨습니다.

다음은 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 정남교 수고하셨습니다.

다음은 질의순서입니다. 질의에 대한 답변은 소관 과·소장으로부터 듣도록 하겠습니다.

먼저 취득 건으로 테크노밸리센터 소관 중 한방의료기기 산업진흥센터 건물 신축 건과 재단법인 테크노파크 원주분소 건립부지 매입 건에 대하여 질의토록 하겠습니다.

테크노밸리센터소장은 발언대로 나와 주시고 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 위원장 정남교 장학성 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 장학성 위원 장학성 위원입니다.

사업규모를 보면 부지가 당초보다 축소됐어요. 지하 1층 지상 5층으로 했던 것을 지하 1층 지상 3층으로 변경했는데 이유가 뭡니까?

○ 장학성 위원 장비구입비가 모자라 5억 원을 여기서 충당하기 위해서 축소했다는 얘기죠? 이것은 학교 측과 협의가 됐죠?

○ 장학성 위원 이것을 신축하게 되면 건물소유주는 어디입니까?

○ 장학성 위원 우리 시가 짓는 겁니까?

○ 장학성 위원 이것을 짓기 위해서 상지대학교하고 협의가 된 거죠?

○ 장학성 위원 이상입니다.

○ 위원장 정남교 조남현 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 조남현 위원 조남현 위원입니다.

저는 왜 이것을 소장님이 나와서 답변해야 되는지 잘 모르겠어요. 공유재산은 환경보호과에서 수질환경사업으로 하는 것인데… 보니까 소장님한테 물어 볼 얘기도 아니네요. 왜 소장님이 오셔서 하시는지 모르겠네요.

그러면 환경친화기술센터도 지역경제과나 지원계에서 해야지. 왜 그것은 환경보호과에서 하고 이것은 별안간 소장님이 와서 답변을 하셔야 되는지 이해가 안 갑니다.

위원님들, 그렇지 않아요?

○ 위원장 정남교 예, 맞습니다.

○ 조남현 위원 말씀드리고 안 드리고 간에 올릴 때도 환경친화기술센터하고 같고 올려야 되는 것을 나중에 올려 가면서, 또 과장이 바뀌어 가면서 설명해야 하는 이유가 뭐가 있어요? 환경보호과에서 다 지어서 의료기기센터에 넘겨 주고 거기서 관리만 하면 되는 것이지요. 짓는 것 자체를 행정복지위원님들이 한다니까… 이렇게 가는 것 아닙니까?

○ 위원장 정남교 조남현 위원님, 양해해 주신다면 답변을 듣도록 하겠습니다.

짤막하게 답변하세요.

○ 조남현 위원 내 얘기는 그것이 아니고요. 당연히 그렇게 하는 것이 좋죠. 그런데 건물 짓는 예산은 환경보호과의 한강수계관리기금에서 나오는 것 아니에요. 거기서 공유재산하고 다 맡아서 건물을 지은 다음에 넘겨주면 되는 것이지, 위원들한테 양해도 없이 바뀌어서… 나는 환경보호과장이 나와서 하는 줄 알았더니, 테크노밸리센터소장이 와서 해달라고 하면 말이 안 되죠. 앞뒤가 안 맞는 얘기죠. 그러면 환경친화기술센터도 지역경제과로 줘야죠.

이것은 골치 아프니까 소장님이 와서 답변한다는 것이 이해가 안 가요. 그렇지 않아요?

소장님 말을 이해 못하는 것이 아니라 지어서 넘겨주면 관리 잘하면 되는 것이지요. 경험이 있으니까 잘할 수 있는데, 공유재산 받기 전에 환경보호과에서 골치 아프니까 떠넘긴 것밖에 안 돼요.

○ 위원장 정남교 잠깐만요, 박한희 위원님 말씀하세요.

○ 박한희 위원 자치행정국장님도 나와 계시지만, 조남현 위원의 얘기가 맞아요. 이 예산편성을 환경보호과에서 전도했으면 사업부서가 테크노밸리센터가 맞지만 이 예산이 환경보호과에 서 있잖아요?

○ 박한희 위원 예산부서에서 전도해 주고 건물을 짓는다면 답변이 맞는데… 지금 예산이 문제라고요.

○ 박한희 위원 그렇죠. 그러면……

○ 조남현 위원 제가 보충설명을 드릴게요.

○ 위원장 정남교 조남현 위원님 말씀하십시오.

○ 조남현 위원 환경위원회에 제가 들어갔을 때 사실 논란이 많았었어요. 우리가 청정산업비로 쓸 게 없으니까 환경친화기술센터하고 한방의료기기 돈을…

제가 환경위원회 들어갔을 때 이것이 내무위원회를 거쳐서 도에 올리는 줄 알았는데 거치지도 않고 국장님하고 과장이 그냥 올렸어요. 내무위원회를 무시했는데, 또 골치 아프니까 소장이 와서 한다는 것이… 환경보호과에서 예산을 전도해 줬어도 자기네들은 어려운 것을 다 피해가는 꼴밖에 안 되는 거예요. 앞뒤가 하나도 안 맞는 것 같은데, 해주고 안 해주는 것이 문제가 아니라 근본적인 것부터 짚고 넘어가야 되지 않냐 하는 거죠.

○ 위원장 정남교 잠깐만요, 국장님은 양해를 얻고 발언을 하셔야죠. 지금 조남현 위원님이나 박한희 위원님이 하신 말씀을 이해하셔야 된다고요. 당초 공유재산관리계획안을 상정하지 않아서 지난번 임시회 때 계류됐던 안건입니다. 그러면 예산부서하고 사업부서하고 분장사무가 틀리더라도 환경보호과장이 발언대에 서서… 계류 처분한 안건이니까 업무의 연장이란 말이에요. 그러면 의회도 이런 내용을 인지하고 서로 정보를 공유한 다음에 절차와 과정을 밟아서 합법적으로… 전도가 되든 안 되든 그것은 집행기관만 알지 의회는 모르는 내용이 아니냐 하는 거죠.

국장님께 물어볼게요.

지금 위원님들 말씀하신 내용이 맞죠?

○ 위원장 정남교 그런데 행정집행 절차를 그렇게 간과한 이유가 뭡니까?

○ 위원장 정남교 아니, 다루는 것은 다루는데, 지금 발언대에서 법적인 책임이 있는 발언을 하고 있잖아요. 발언대에 나와서 답변할 사람이 바뀌었다고요. 무슨 얘기인지 아세요?

○ 조남현 위원 복지환경국장님하고 과장님이 계속 해오다가 내무위원회에서 문제가 있다고 하니까 머리가 아프니까, 전혀 모르는 테크노밸리센터에서 와서 해달라고 하면 - 안 해줄 수는 없겠지만 - 이것은 처음부터 문제가 있어요.

환경친화기술센터 받을 때 같이 의결받아야 되는데 이것만 빼놓고 안 받았다가 계류되어 있었는데 소장님이 나오셔서 발언한다니까 이해가 안 가는 거죠. 위원들을 기만하는 것밖에 안 되는 거죠.

○ 위원장 정남교 위원님들, 양해해 주시면 잠깐 정회를 하겠습니다. 정회를 선포합니다.

(11시20분 회의중지)

(11시45분 계속개의)

○ 위원장 정남교 회의를 속개하겠습니다.

잠깐 정회하는 동안 의견을 취합했습니다.

테크노밸리센터소장 발언대로 나와 주시고 추가로 질의하실 위원님 계시면 계속 질의해 주시기 바랍니다.

박한희 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 박한희 위원 자치행정국장님께 묻겠습니다.

○ 위원장 정남교 자치행정국장님 답변하십시오.

○ 박한희 위원 이런 중대한 업무를 집행부에서만 조율해서 예산을 옮겨 줬어요?

○ 박한희 위원 그러면 이 예산을 누가 전도해 줘요?

○ 박한희 위원 본 위원이 묻는 것은 이런 중대한 업무를, 지금 보도에 의하면 상지대학에 양방과 한방을 테크노밸리센터로 한다는 얘기가 계속 흘러 나왔어요. 업무보고 때 테크노밸리센터소장은 행정복지위원회에서 하는 것이 아니라 산업건설위원회에서 한단 말이에요. 그렇잖아요. 다 거기 소관인데 단, 관리동의안만 여기서 한다는 얘기예요. 그럼 이런 계획이 서 있을 때, 예산이 뒷받침됐을 때 관리동의안이 올라오는 거예요. 그렇죠? 예산이 뒷받침되지 않은 것은 관리동의안만 내도 못 하는 거예요.

○ 박한희 위원 뭔 소리예요? 예산이 없는데 관리동의안만 하면 뭐해요? 이 예산이 내부적으로 테크노밸리센터로 주기로 됐잖아요. 그렇다면 환경보호과에서 와서 행정복지위원회에 업무보고를 해야죠. “이러이러한 예산이 있는데 우리가 청정사업으로 테크노밸리센터 한방사업으로 전도하려고 하는데 위원님들 생각이 어떠냐?” 그랬을 때 위원들이 “좋다. 그것 해라.” 이렇게 했을 때 이 관리동의안이 올라왔으면 지금의 이런 얘기가 없다는 거죠. 절차가 잘못됐다는 얘기예요.

○ 위원장 정남교 박한희 위원님 잠깐만요.

국장님, 오늘의 이 모든 이야기를 집약하는 핵심적인 말씀을 하시는 거예요. 의회가 무슨 권위주의적인 발상을 가지고 이 문제에 접근하는 것이 아니고, 당연히 복지환경국 예산이잖아요. 그리고 내부적 전도문제는 내부적인 문제이고……

○ 박한희 위원 아니, 위원장님 제가 질의하는 중인데…….

내 얘기는 행정복지위원회에 업무보고할 때 “한강수계관리기금이 이렇게 내려왔는데 이것을 테크노밸리센터로 줘서 청정산업으로 하려고 하는데 어떻습니까?”하고 물어봤으면 “좋다. 그렇게 해라.” 이렇게 하고 관리동의안이 올라오면 테크노밸리센터소장이 답변하는 것이 맞아요. 그리고 예산을 전도하면 절차상 맞는데 그런 절차를 무시하고 무조건 테크노밸리센터소장이 오니까 너무 우리를 무시한 것 아니냐……. 맞죠?

○ 박한희 위원 앞으로는 간담회 때 얘기하겠다는 얘기는 하지 말아요. 그것은 법적 구속력이 없어요. 위원회에서 속기록이 나와야지… 그것이 어떻게 법적 구속력이 있어요? 그것은 집행부가 빠져나가려고 하는 짓이에요.

○ 박한희 위원 앞으로 간담회 하지 말아요.

○ 위원장 정남교 잠깐만요. 시간의 한계가 있기 때문에 이 안건은 나머지 안건을 다루고 난 후에 결심을 받도록 하겠습니다.

다음은 재단법인 강원테크노파크 원주분소 건립부지 매입 건에 대해서 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다.

조남현 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 조남현 위원 조남현 위원입니다.

재단법인 강원테크노파크 원주분소라고 하는데, 사실 테크노파크가 원주에 다 있는 거 아니에요? 다른 데도 또 있나요?

○ 조남현 위원 그러면 강원테크노파크가 몇천억 원씩 받으면 분소가 아니라 원주에 본점이 서야 되는 것 아닙니까? 분점은 춘천에 있고, 본점이 원주에 와 있어야 되는 것 아니에요? 제일 잘되는 곳이 원주 아니에요?

○ 조남현 위원 과장님이나 국장님이 도에 올라가셔서 본점을 원주에 둬야 되지 않느냐, 주축을 원주에서 하는 거니까……

그런데 이것은 산업건설위원회에서도 말이 있었죠?

○ 조남현 위원 그래도 원주 의료기기테크노파크가 제일 잘되니까 본점이 당연히 원주에 있어야지 춘천까지 올라가면… 원주에 있으면 고용창출도 될 거 아니에요. 그런 것을 노력하셔서 잘 해야 되지 않나요?

○ 조남현 위원 이상입니다.

○ 위원장 정남교 박한희 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 박한희 위원 조남현 위원님 얘기하는 것이 당위성이 있습니다. 원주가 테크노파크를 중점 육성하고 여기에 9억 원씩 사서 공공단지를 해주는데, 중소기업센터도 원주에 와 있고 웬만한 것이 다 원주로 왔는데, 원주가 중점적으로 하는 것을 강원도에 해놓는다는 것은 말이 안 돼요. 이런 것이 잘못됐어요. 바로 이것이 힘의 균형입니다. 이런 것이 춘천에 밀리는 거예요. 이런 것은 여기서 통과할 것이 아니라 계류해서 집행부하고 더 논의한 후에 관리동의안을 해줘야죠.

○ 위원장 정남교 박한희 위원님 말씀을 소중히 담아 놓겠습니다.

다른 위원님 질의 없습니까?

장학성 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 장학성 위원 장학성 위원입니다.

분소 설치에 대한 취득 금액 9억 5,500만 원은 어디서 나온 겁니까? 본점 춘천사업비에서 전부 지원이 되는 건지요?

○ 장학성 위원 부지 구입은 시에서 추진한다고요?

○ 장학성 위원 맞지 않는 얘기 같은데요.

이상입니다.

○ 위원장 정남교 다른 질의 없으십니까?

오세환 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 오세환 위원 오세환 위원입니다.

장학성 위원님의 보충질의하겠습니다.

그러면 나중에 재산권은 어디로 귀속됩니까?

○ 오세환 위원 그러면 결과적으로 우리 시에 재산이 귀속되는 것 아닙니까?

○ 오세환 위원 하여튼 재산 출연을 하면 우리 지분을 법적으로 확보를 해놔야 될 거 아니에요?

○ 오세환 위원 글쎄 이사로 들어갔어도 우리 지분은 출연금의 얼마로 원주시의 재산취득으로 해놔야 되지 않냐 이거죠.

○ 오세환 위원 잘 못 알아듣겠습니까?

우리가 투자한 금액만큼 우리의 권한을 가져야 되니까 이사로 들어가 있어도 재산은 강원테크노파크 재산이지 원주시 재산이 아니지 않느냐는 말이에요. 그러니까 원주시에서 투자한 만큼은 지분을 법적으로 갖고 있어야 되지 않냐 이거죠.

○ 오세환 위원 그렇게 생각하면 그런데, 실제 재산권 행사는 강원테크노파크가 관리하는 것이지 원주시가 관리하는 것은 아니잖아요.

○ 오세환 위원 그러니까 우리 지분만큼은 법적으로 재산권 확보를 해놓으란 말입니다.

○ 위원장 정남교 위원님들께서 양해해 주신다면 이 2건의 문제는 나중에 심사하고 다음 건으로 넘어갔으면 좋겠습니다.

다음은 보건소 소관 중 판부보건지소, 학곡보건진료소, 산현보건진료소, 단강보건진료소 신축 건에 대해서 질의토록 하겠습니다.

보건위생과장은 발언대로 나와 주시고 질의하실 위원님 계시면 시간관계상 효율적으로 질의해 주시면 고맙겠습니다.

질의하실 위원님 계십니까?

조남현 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 조남현 위원 조남현 위원입니다.

과장님, 병원하고 보건소하고 차이점이 뭐예요?

○ 조남현 위원 과장님이 그것을 명확하게 아셔야지요. 시내에 보건지소를 지으려면 차이점을 정확하게 아셔야죠. 보건지소하고 진료소 차이점은 의사가 있냐, 없냐 그 차이인가요?

○ 조남현 위원 과장님, 그런 내용도 확실하고 정확하게 구분해서 좀 알고 계셔야 돼요. 국가시책이고 지금 의약분업도 하고 있잖아요. 보건진료소 같은 데는 의사가 없잖아요. 약품의 오남용을 금지하기 위해서 국가시책도 있는데, 보니까 우리 보건지소를 지으면 9개, 진료소가 8개 있는데 지금 짓는 것만 문제가 아니거든요. 지으면야 좋겠죠. 우리도 고령화가 되니까 지으면 좋기는 하겠지만, 자꾸만 그런 구분도 없이 짓는 것은 문제가 있어요. 핵심은 그거예요. 그러니까 그런 것을 구분해서 지어라 이거예요.

그런데 판부 같은 데는 국비 5억 원을 따오고 시비가 1억 원이 들어가는데, 학곡보건진료소 같은 데는 3억 5,000만 원을 시비로만 해요. 과장님이 소장님하고 위에 가서 국도비를 따오려고 노력을 안 해서 그런 건지… 그리고 또 여기 보면 단강보건진료소도 도비 4,000만 원인데 시비 2억 1,000만 원을 들여서 지어주는 이유가 뭡니까?

○ 조남현 위원 그러면 학곡보건진료소도 국도비를 따다가 지어야지 다 시비로만 지으면… 조금 노후되기는 했어도 거기 지금 있기는 있잖아요.

○ 조남현 위원 혜택을 보는데, 내년에 해놓은 것 중에서 산현 그런 데는 1억 3,500만 원을 따왔는데, 단강이나 학곡은 10원도 없이 시비로만 지어준다는 것은 좀… 국도비를 따온 다음에 지어주어야지 그것을 꼭 한 번에 다 지어줘야 되냐 그 얘기죠.

○ 조남현 위원 하여튼 과장님은 잘 알아서 하시고, 한 가지만 더 물어볼게요.

판부보건소를 지어주면 앞으로 달동네가 많은 개운동이나 봉산동도 하나 지어주시는 건가요? 보니까 단구동 일원이 다 이용한다고 하면 사실 달동네가 많은 봉산동이나 개운동 같은 데도 보건지소를 하나 지어주셔야 되지 않을까요?

○ 조남현 위원 보건진료소도 안 되고요?

○ 조남현 위원 그럼 동이 너무 일률적으로 불이익을 많이 받잖아요.

○ 위원장 정남교 과장님, 말씀 중에 죄송한데요.

필요성은 다 안다고요. 국도비 예산지원방식이라든가 시비를 절감하는 부분에 대해서 답변을 간단하게 하시면 되지…….

○ 조남현 위원 노력을 많이 경주해 주시기를 부탁드리면서 이것으로 마치겠습니다.

○ 위원장 정남교 수고하셨습니다.

장학성 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 장학성 위원 장학성 위원입니다.

현재 여기 나온 현황을 보면 전국적으로 보건지소가 없는 데가 판부면이다 이렇게 돼 있죠?

○ 장학성 위원 그런데 이렇기 때문에 보건지소를 여기에 설치해라 이런 지침은 없죠?

○ 장학성 위원 그리고 현재 여기에 대한 예산문제는 공유재산관리계획에 의해서 국도비를 신청하려는 거죠?

○ 장학성 위원 이것이 아직 국비 5억 원, 시비 1억 원이지만 5억 원이라는 예산이 확정될 전망이 지금 미지수죠?

○ 장학성 위원 그럼 여기 보면 판부면이 시에 위치해 있지만 인구가 인근이 8만여 명으로 나와 있어요. 그렇죠?

○ 장학성 위원 이렇게 되면 여기에 따른, 그 많은 인구에 따른 각종 예방접종이라든가 등등을 보려면 여기에 인원이 상당히 많이 늘어나야 되잖아요. 그런데 이것도 생각을 해 보셨나요?

○ 장학성 위원 지금 판부면 직원 한 사람 있죠?

○ 장학성 위원 그럼 몇 사람이 있어야 되겠어요?

○ 장학성 위원 그런데 생각은 해 보셨는지…….

○ 장학성 위원 직원 증원문제 이런 것은 아직 생각도 안 해 보셨고요. 또한 판부면 지소 이렇게 되면 여타… 이것은 명칭을 남부보건소라든가 이렇게 하면 몰라도 거기에 근무하는 직원들이 인근에 있는 판부, 관설 이쪽에까지 서비스를 할는지 이것은 생각 안 해 보셨잖아요.

○ 장학성 위원 그렇기 때문에 여기에 대해 부수적으로 상당히 따라야 될 인원 등 예산문제가 상당히 커지기 때문에 거기에 하려면 병원처럼 크게 돼야 돼요.

○ 장학성 위원 그런 것도 다 감안해서 하셔야죠. 이런 문제가 지금 이렇게 의욕만 거창하고 뒤따르지 못하면 지소가 아니라 아무것도 안 됩니다.

이상입니다.

○ 위원장 정남교 수고하셨습니다.

질의하실 위원님 계십니까?

○ 조남현 위원 한 가지만 더 물어보겠습니다.

○ 위원장 정남교 조남현 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 조남현 위원 국비 5억 원을 다 따온 줄 알았는데, 따올 예정이라고요?

○ 조남현 위원 그런데 만약 사회복지과처럼 국비 따온다고 하고 하나도 못 따고 시비로 다 해달라고 하면… 5억 원 책임질 수 있는 거죠?

○ 조남현 위원 최대한 노력이 아니라 못 하면 소장님하고 과장님이 사비라도 들여서 이것을 해야 돼요. 사회복지과 조형물 할 때처럼 국비 따온다고 하고 10원도 못 따오고 나중에 시비로 다 한다고 하면 안 돼요.

○ 조남현 위원 이상입니다.

○ 위원장 정남교 소장님께서도 지금 조남현 위원님이나 장학성 위원님 지적하신 것을 잘 귀담아 들으셔야 돼요. 이에 대해서 확실한 자신이 없는 입장이라면 이만저만하다라고 양해를 구하고 난 다음에 “도와 주십시오.”라고 말씀을 하시는 게 순서죠. 그렇죠?

다른 질의하실 위원님 안 계십니까?

(“없습니다”하는 위원 있음)

질의하실 위원님 안 계시면 다음은 교환 건으로 건설과 소관 중 국·시유재산 교환 건에 대해서 질의토록 하겠습니다.

건설과장은 발언대로 나와 주시고 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 정남교 오세환 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 오세환 위원 군부대가 점령하고 있는 땅하고 시유지하고 교환하는 조건인가요?

○ 오세환 위원 그런데 여기 나온 고시가격으로 환산한 건가요?

○ 오세환 위원 군부대가 있는 땅 서곡 같은 데를 보면 땅 값이 엄청 비싼데 이곳은 가격이 크게 비싸지 않은 것 같은데요?

○ 오세환 위원 서곡에 1107야공단이 제일 복판인데 평당 6만 500원밖에 안 친다면 잘못된 감정가격이 아닌가 생각하는데요.

○ 오세환 위원 군부대가 들어가 있어도 평지이고 제일 복판인데, 더군다나 지역주민들이 그것 때문에 지역발전이 안 된다고 하는데 이왕 군부대로 넘겨줄 바에는 가격이라도 제대로 받아야 되지 않나 하는 생각인데요.

○ 오세환 위원 군부대가 있는 곳은 잡종지로 되어 있지만 원칙은 대지나 똑같은 것 아닙니까? 대지 값을 받아야지 잡종지 값을 받으면 잘못된 거예요. 우리 시에서 손해 안 보는 쪽으로 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 정남교 질의하실 위원님 안 계십니까?

(“없습니다”하는 위원 있음)

없으시면 효율적인 회의진행을 위하여 잠시 정회토록 하겠습니다.

정회를 선포합니다.

(12시10분 회의중지)

(12시15분 계속개의)

○ 위원장 정남교 회의를 속개하겠습니다.

질의하실 위원님 없으시면 질의종결을 선포합니다.

다음은 토론순서입니다만 토론은 생략하고 의결토록 하겠습니다.

의사일정 제5항 2004년도(제4차)공유재산관리계획변경안을 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까?

○ 박호빈 위원 이의 있습니다.

○ 위원장 정남교 박호빈 위원 말씀하여 주시기 바랍니다.

○ 박호빈 위원 2004년도(제4차)공유재산관리계획변경안 중 한방의료기기 산업진흥센터 건물신축과 재단법인 강원테크노파크 원주분소 건립부지 매입 건, 재단법인 강원테크노파크 원주분소 건립부지 출연의 건은 좀 더 충분한 심사가 필요하여 계류하고 기타 부분은 원안대로 의결할 것을 동의합니다.

○ 위원장 정남교 방금 박호빈 위원으로부터 2004년도(제4차)공유재산관리계획변경안 중 한방의료기기 산업진흥센터 건물신축 건과 재단법인 강원테크노파크 원주분소 건립부지 매입 건, 재단법인 강원테크노파크 원주분소 건립부지 출연 건은 좀 더 충분한 심사가 필요하여 계류하고 기타 부분은 원안대로 의결하자는 동의가 있었습니다.

박호빈 위원의 동의에 재청합니까?

(“재청합니다”하는 위원 있음)

재청이 있으므로 안건으로 성립되었습니다.

다른 의견 있으십니까?

(“없습니다”하는 위원 있음)

없으시면 의결토록 하겠습니다.

방금 박호빈 위원님이 동의하신 대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까?

(“없습니다”하는 위원 있음)

없으시면 2004년도(제4차)공유재산관리계획변경안 중 한방의료기기산업진흥센터 건물 신축 건과 재단법인 강원테크노파크 원주분소 건립부지 매입 건, 재단법인 강원테크노파크 원주분소 건립부지 출연 건은 좀 더 충분한 심사가 필요하여 계류하고 기타 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다.

회의를 마치기 전에 위원장으로서 한 가지 집행기관 여러분께 당부의 말씀을 드리고자 합니다.

지금까지 전반기나 후반기나 위원장으로서 아쉬운 점은, 집행기관에서 의회의 위상과 위치를 존중하고 의회의 존엄성에 대해서 공감대가 이루어졌을 때만이 앞으로 집행기관도 그 위상에 걸맞는 대접을 받는다는 것을 교훈으로 삼아 주시고, 특히 후반기 일정 가운데 행정복지위원회 위원장으로서 앞으로 원칙을 준용하지 아니한, 의회와 사전에 정보를 공유하고 서로 공감대가 이루어지지 않은 안은 어떤 의도이든 절대로 그것이 통용되지 않는다는 사실을 분명히 인지해 주시고, 의회와 집행부 간에 서로 견제하면서도 공조하는 합리적이고 생산적인 큰 틀의 행정력을 발휘해 주실 것을 당부드립니다.

이상으로 제89회 원주시의회 제1차 행정복지위원회를 마치겠습니다.

산회를 선포합니다.