○ 참고인 민태화 “선서 본인은 원주시의회가 지방자치법 제36조와 동법시행령 제16조의 규정에 의하여 1997년도 행정사무감사를 실시함에 있어서 불법농지전용 등과 관련하여 참고인으로 출석 진술함에 있어 지방자치법 시행령 제17조의 4 규정에 의하여 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실 그대로 말하고 만일 거짓말이 있으면 위증의 벌을 받기로 맹서하고 이에 선서합니다.”

1997년12월6일

강원레저개발(주) 대표이사 민태화

○ 참고인 민태화 지금 1항의 티하우스 음용수 음용 문제에 대해서 이평우위원님께서 말씀하신 질의에 대해서 답변을 드리겠습니다.

우선 지하수 원수인 강원도 보건환경연구원 수질검사에서 이물질이 나왔다고 하는 부분이 있었기에 제가 작년도 ’96년7월15일부로 부임을 했습니다.

그 당시에는 이미 가동중에 있었고 영업을 하고 있었습니다.

그래서 다시 한번 거기에 대해서는 작년도도 의회에서 여러 가지 질의가 있고 그 다음에 이런 사회적인 이슈가 있었습니다.

그래서 우리가 티하우스에다 정수기를 설치하고 그 정수기로 하여금 여과된 물을 우리가 음용을 했을 때 문제가 있겠느냐 이런 생각에서 환경보건연구원에 다시 의뢰를 해서 분석결과 하등의 이의가 없는 거로 이렇게 합격을 해서 검사필증이 교부된 것으로 알고 있습니다.

○ 참고인 민태화 그 당시에 어디에서 물을 떠서 검사를 의뢰했는가 부분에 대해서는 본인으로서는 알 수가 없습니다.

그 당시 상황은 제가 없었습니다.

○ 참고인 민태화 우리가 정수기라 함은 정수기의 기준치에 적합한 물건을 파는 상인으로부터 구매를 해서 우리가 그 원수에서 나오는 데에다 연결한 정수기지 정수기에다 물을 붓는 부분이 아닙니다.

또 한 가지 우리가 거기에서 음용을 하고 있는 부분은 이쪽의 클럽하우스의 물을 우리가 루이보스티라고 하는 우리 당사의 생산품이 있습니다.

그 부분을 우리가 100도 이상 끓여가지고 그 옆에다 통을 놔서 그 물을 음용하는 거지 거기에 냉수를 갖다가 또는 그냥 원수를 음용한 사실은 없습니다.

○ 참고인 민태화 아니 여직원이…

○ 참고인 민태화 지금 말씀하시는 우리가 원수를 저거해서 우리가 그릇을 닦고 그 그릇으로 식사를 제공하고 이런 부분이라고 말씀하시는데 우리가 그 부분에 관계공무원으로부터 지적을 받아서 우리가 폐쇄를 하고 그 부분을 폐쇄한 사진도 다 제출하고 가지고 있어요.

○ 참고인 민태화 아니, 그런 형태로 운영한 것이 아니고 작년도 7월15일 이후에 내가 왔을 때는 이렇게 했다는 것을 말씀드리는 겁니다.

○ 참고인 민태화 글쎄, 그건 우리 관서에 법규상에 어떻게 규정돼 있는 지는 모르지만 그런 논리라고 하게 되면 상수원의 원수인 서울의 팔당의 원수를 그럼 분석을 해서 서울의 원수를 정수하지 않은 상태에서 그 부분을 수돗물이라고 인정을 합니까, 그러면…

○ 참고인 민태화 논리가 그런 식이라면…

○ 참고인 민태화 아니, 내가 떠갔는지 안 떠갔는지 나는 실제 참석을 안 했기 때문에 모르죠.

○ 참고인 민태화 아니죠, 그 물을 갖다가 그 물로서 허가신청을 해서 허가에 규정치에 미달돼서 불합격이라면 안 되겠죠.

제가 말씀드리고 싶은 거는…

○ 참고인 민태화 음용수에 적합하다 부적합하다 하는 건 우리 행정관서에서 판정하는 거지 우리 자체에서 판정한 건 아니지 않습니까, 단 거기서 음용하고 있는 물은 우리가 클럽하우스에서 루이보스티라는 그 물을 끓여다 드시게 한다는 거를 말씀드린 겁니다.

○ 참고인 민태화 아니, 우리 관계공무원이 나중에 거기에 대해서 이런 혹시라도 잘못된 분석치에서 오염될 가능성이 있다면 물을 쓰라 그래서 우리가 그걸 봉하고서 물을 갖다놓고서 쓰고 있어요.

○ 참고인 민태화 예.

○ 참고인 민태화 아니죠.

지금 얘기는 그렇게 해 가지고 문제가 저거돼서 이거를 폐쇄해 버렸고 그 다음에 폐쇄한 물자체를 우리가 떠다가 씻는다 이런 얘기죠.

○ 참고인 민태화 그렇죠.

○ 참고인 민태화 제가 보여 드릴께요.

○ 참고인 민태화 이게 음용수로서 우리가 쓰는 루이보스티이고 그 다음에 사진을 가져온게 있어요.

저희가 민사장님한테 여쭙고 싶은 것은 법적으로 가능하냐 아니냐 이거를 질문드린 거지 그런 사실이 있느냐 없느냐만 묻고 있습니다.

○ 참고인 민태화 제가 오기 전에는 그런 사실이 있다 없다를 제가 보지 못했으니까 말씀을 못드리고…

○ 참고인 민태화 아니, 얼마전까지라는 것이 아니고 지금 질의하신데 대해서 그 부분은 폐쇄가 돼 가지고 제가 온 후로는 더 시정이 돼 가지고…

○ 참고인 민태화 그렇죠.

○ 참고인 민태화 네.

○ 참고인 민태화 일괄 답변을 해야 됩니까 뭐…

○ 참고인 민태화 그건 모르죠.

○ 참고인 민태화 예.

○ 참고인 민태화 예.

○ 참고인 민태화 제가 얘기를 듣고 거기에 대한 등기부등본을 보니까 권혁기가 ’93년9월27일날 여기에 대한 소유권 보존등기를 했네요. 보니까, 그 다음에 여기에 대해서 서류를 찾아보니까 법원에서 구속처리가 돼 가지고 형사처벌을 받은 기록이 있고 그 다음에 ’96년도 8월 종전 대표이사인 홍재범 대표이사 그 다음에 권혁주 관리부장이 사법처리된 사실까지는 제가 내용을 보니까 여기에 대해서 공정증서불실기재 및 동행사 그 다음에 사유재산에 대한 등기특례법 이런 등등은 알고 있습니다.

○ 참고인 민태화 모르죠.

○ 참고인 민태화 그건 모르죠. 여기 내용을…

○ 참고인 민태화 내용을 읽어보면 그런 뜻 같은데 지금 현재까지는 권혁기 소유가 그대로 돼 있고 그 다음에 내가 보고를 받기로서는 땅이라는 우리 토지의 공개념에 어떤 일정한 선을 끊어서 이게 네 땅이고 요건 내땅이라는 거는 전문가의 판단 아니고는 제가 알길이 없지 않습니까, 단 한 가지 그쪽 주위에 땅이 있다는 얘기는 들었습니다.

○ 참고인 민태화 권혁기 씨하고 대부계약이 돼 가지고 뭐 임대계약이 됐다든가 전세계약이 된 사실은 없습니다.

○ 참고인 민태화 권혁기의 땅을 지금 이위원께서 말씀하신 대로 그걸 보니까 일부는 또 우리가 소유권이 넘어와 있어요.

○ 참고인 민태화 예, 권혁기로 돼 있어요.

○ 참고인 민태화 글쎄, 그 당시 상황은 제가 자세히는 모르는데요.

○ 참고인 민태화 있습니다.

○ 참고인 민태화 그것도 자세히 모르겠는데요.

○ 참고인 민태화 아니, 권혁기의 땅이 그렇게 연못이 들어가고 이렇게 클 정도는 아닙니다.

여기 보니까 등기부등본은 그렇게 평수가 많은 것으로 돼 있지 않고 수암리 133번지 답으로 해서 1,015㎡ 약 300평 정도에 해당합니다. 보니까…

그 다음에 또 한 가지는 수암리 3번지 임야로 돼 있습니다.

○ 참고인 민태화 그렇습니다.

○ 참고인 민태화 그 내용은 모르겠는데요.

○ 참고인 민태화 그건 모르죠. 제가 측량결과를 아직 받아보지 못했기 때문에 우리 홀안에 남의 땅이 들어와 있다 누구 땅이 들어와 있다 누구의 불분명한…

○ 참고인 민태화 모르죠. 왜 그러냐 하면 그렇게 말씀하시게 되면 위의 한 사백 몇 필지에 대한 약 50만평에 대한 거를 다 외어야 된다는 건데 그걸 할 수가 없습니다.

일전에 저희 의회 산업건설위원님들이 우리 소초면 수암리에 사시는 분들이 민원이 들어와서 운이 좋았는지 나빴는지는 제가 민원을 받게 됐습니다.

그 자리에는 그 지역의 의원이신 김춘호위원님도 계셨습니다.

오셔서 민원을 올렸습니다.

민원을 올려서 저희들이 불법 농업용수 무단사용이라는 내용의 민원이 올라와서 나가본 적이 있고 또 민태화 사장님이 친절하게 안내해 주신 적이 있습니다.

그때 설명으로는 분명하게 말씀하신 그 이전에 농업용수를 무단으로 사용하신 적이 있다고 분명히 확인을 해 주셨죠, 지금은 사용하지 않지만…

○ 참고인 민태화 농업용수라 하면 농업에 필요한 물을 가지고 얘기를 하는데 이건 치악산 계곡에서 흥양천으로 오는 물을 가서 현지확인해서 보셨지만 이쪽의 농업을 하기 위해서 그 물을 뺀 거는 아니에요.

○ 참고인 민태화 관을 설치 하지 않고 우리가 피브이씨 파이프라고 하는 그걸…

○ 참고인 민태화 그것을 우리가 설치해 가지고 두번인가를 저거 했는데 주민들이 와서 전부 끊었기 때문에 사용을 안 했죠.

○ 참고인 민태화 그렇습니다.

○ 참고인 민태화 그건 없습니다.

○ 참고인 민태화 이게 위에서 치악산에서 내려오는 물을 연결한 부분이 있고 지금 말씀하신 이 밑에서 연결이 돼서 이렇게 돼 가지고 이게 합쳐져서 맨홀 같이 돼 있었지 않습니까, 거기에 합쳐 가지고 이거를 연못으로 받아서 우리가 연못의 물을 스프링쿨러로 사용을 합니다.

이렇게 두번 사용했더니 이 분들이 와서 끊은 겁니다.

그게 이외에 무슨 비밀관이 무슨 비밀관 있습니까?

○ 참고인 민태화 없습니다. 그런게…

○ 참고인 민태화 어디…

○ 참고인 민태화 지금 말씀을 이해를 못하시는데 그대로 쭉 온 관하고 여기 지금 얘기에서 밑에서 다른 관하고 합쳐서 맨홀에 집어넣어서 맨홀에서 이게 내려오게 되면 연못으로 갈 수 있는 폐수처리관이 있는데 거기 연결해야 되는데 지금 말씀하신 대로 이걸 별도로 나간다는 얘기 아닙니까, 그건 없습니다.

○ 참고인 민태화 예, 와서 사진 찍고 다 봤습니다.

○ 참고인 민태화 아니죠. 그 관이 여기 겉에 나와 있다니까요.

자꾸 그 관을 이상하게 판 거로 생각하는데 그 관이 여기 와 있다니까요.

○ 참고인 민태화 그 내용은 모르죠.

○ 참고인 민태화 예.

○ 참고인 민태화 현재 상태는 경사도가 심하다는 건 알고 있습니다.

○ 참고인 민태화 네, 산림과로부터 수차 시정지시를 받아 가지고 저희가 이행하고자 해서 모든 계획을 수립하고 이런 도중에 저희가 지금 현재 정부에서 말한 바와 같이 여러 가지의 자금 문제 또는 구조조정 문제 이런 문제 등이 겹쳐서 바로 내년도 그 시행하는 거를 양해를 해 줬으면 해서 요청한 사항은 있습니다.

○ 참고인 민태화 그 내용은 보고를 받아서 내용을 알고 있습니다.

○ 참고인 민태화 지금 말씀하시는 대로 그 사항을 제가 전반적인 관계를 답변드려도 되겠습니까?

○ 참고인 민태화 그렇게 해서 부분적인 세부라해서 이렇게 말씀을 드리게 되면 저희가 지금 말씀하신 대로 보증보험 5,000만원에 대해서 이거를 하는데 1억2,000만원에 대한 복구공사를 이행할 의사가 있느냐 이렇게 물어보시는 거 아닙니까?

○ 참고인 민태화 저희는 저희 골프장의 경사면이고 그 다음에 그 고속도로나 기타 등등 보게 되면 저희도 흉하다는 내용도 알고 있습니다.

또 허가조건에 여러 가지 원상복구를 해야만 또 저희가 마땅합니다.

그래서 여기 부분에는 지금 전반적인 거를 고속도로에서 보는 부분에서 보기 실은 부분은 전부 식재 내지는 작업계획을 추진중에 있습니다.

그래서 내년도 3월달 내년도 6월달 해 가지고 그 계획을 추진중에 저희가 계획서를 가지고 하려고 하는데 어제 그제와 같은 이런 날벼락이 떨어져 가지고 저희도 지금 부도직전에 몰려 있습니다.

그래서 여러 가지 정상참작을 해 주신다면 이 계획서대로 해 가지고 우리 원주시에서 요구하는 사항을 내년도는 다 완료하려고 합니다.

○ 참고인 민태화 그 관계도 그 목록을 보고 확인을 했습니다.

맞습니다.

○ 참고인 민태화 예.

○ 참고인 민태화 지금 제가 확인한 거로서는 산 34번지 및 762의 2번지 이렇게 나와 있는데 그 중에서 762의 2라고 돼 있는 부분은 그건 들어오는 입구의 도로입니다.

그 다음에 34번지라고 하는 거는 일부는 홀이고 일부는 산림보전지역으로 돼 있습니다.

○ 참고인 민태화 지금 이평우위원께서 질의하신 데 대해서 답변을 드리면 여주에 바로 한일레저개발이라는 골프장이 있습니다.

거기에서 고등법원의 판결받은 내용을 보게 되면 우리 산림법 ’92년도 개정된 법률에 의해서 62조 1항 2항 3항을 보시면 나옵니다.

그 항에서 개발되기 전 공시지가의 100분의 10 이러한 내용으로 해서 판결난 부분을 제가 가지고 왔습니다.

저희들이 해결할 부분이라고 생각합니다.

앞으로는 저기 이건 참 상당히 외람된 질문인데 공시지가의 문제 때문에 논란이 있은게 절대 공시지가나 대부료를 낮게 책정하기 위해서 저희 공무원들하고 결탁하신 일은 없으시죠?

○ 참고인 민태화 그런 사실은 이 판결에도 나와 있는 거와 마찬가지로 판례로 돼 있습니다.

다음에 허가를 득하기 위한 무주부동산 사용과 측량관계에 대해서 질문을 드리도록 하겠습니다.

조금전에 133번지에 농지불법전용의 문제와 관계가 있는 부분이겠습니다.

본인이 보지 않아서 모르시겠다고 그러는데 저희 측량결과를 인정하십니까, 원주시에서 내놓은 자료를 인정하십니까?

○ 참고인 민태화 측량관계야 관에서 허가된 부분이니까 당연히 인정을 해야죠.

어제 날짜로 측량한 결과에 의하면 133번지가 분명히 8번홀에 법면까지 포함해서 진입이 됐습니다.

그런데 제가 들은 제보에 의하면 그러한 관계를 알고 있음에도 불구하고 삼양 측이 알고 있음에도 불구하고 허가를 받을 때는 133번지가 전혀 8번홀에 진입이 되지 않는 성과도를 제출해서 허가를 준공검사를 득했다는 내용입니다.

그러한 자료로서 현황측량도 준공당시의 서류에 분명히 133번지는 들어가 있지 않습니다.

저희들이 제시한 어제 자료에 보면 분명하게 들어가 있습니다.

따라서 이 문제를 해결하기 위해서 지금의 사장님은 아니지만 일전에 홍사장님이 이러한 문제를 일괄적으로 확인하기 위해서 지금 얘기하는 인근주민인 권혁기를 시켜서 무주부동산을 특별법으로 권혁기 앞으로 해놓고 삼양에서 인수할 계획으로 있다가 법원의 판결이 잘못된 거로 나왔는데 그 부분은 알고 계십니까?

○ 참고인 민태화 제가 온 다음에 이것이 문제가 돼 가지고 우리 홍사장이나 홍재범 상무나 그 다음에 권혁주 부장이 공정증서불실기재 및 동행사 이런 죄목으로 처벌받은 거는 알고 있습니다.

○ 참고인 민태화 글쎄, 그 깊은 내용은 제가 알길이 없죠.

○ 참고인 민태화 우리가 아까 침전과정을 2주 정도를 침전하는 거로 알고 그 다음에 조금전에 질의하셨던 농업용수 문제가 나왔는데 우리가 그 부분이 연못의 물이 부족할 당시에 이쪽의 계곡의 물은 흥양천으로 그냥 흐르고 그러다 보니까 그 흐르는 물을 그냥 내버리기는 아깝고 우리가 일부 받아서 쓰게 되면 우리가 지금 스프링쿨러를 작동시키게 되면 연못물이 부족할 때는 전기로 모터를 가동하게 됩니다.

그렇다면 국가적인 손실도 막대하고 그래서 물을 받을라 그랬더니 반대를 해서 지금까지 안 받고 있는 거고 지금 보통 침전기간은 15일 정도인데 15일 더 된 부분도 없지 않아 있을 겁니다.

○ 참고인 민태화 지금 저희가 살수를 해서 저거하는데 이쪽의 물을 전혀 취수가 잘 안 되다 보면 때에 따라서는 부족할 때도 있습니다.

○ 참고인 민태화 예.

○ 참고인 민태화 살수시설 스프링쿨러 아닙니까?

○ 참고인 민태화 그게 관로를 통해서 저쪽의 우리 저 아까 말씀하신 저 아래 비폰드라고 하는데 있지 않습니까, 거기 가게 되면 거기에 모터가 몇 마력이라고 하는데 그게 이쪽 1,500탱크로 그걸 올립니다.

○ 참고인 민태화 지금 홀내에서 들어오는 거는 일부 개울로 이렇게 나가게 돼 있지만 부족할 때는 그 물이 그리로 들어오게 돼 있습니다.

○ 참고인 민태화 그렇죠.

○ 참고인 민태화 그렇습니다.

○ 참고인 민태화 요새는 안 하죠.

○ 참고인 민태화 요사이는 지금 증발하기 때문에 자꾸 물이 줄어가죠.

○ 참고인 민태화 지금 14일 2주에 침전과정을 갖는데 침전되고 2주가 넘었을 때는 어떻게 하느냐 그까지는 아직까지 저희가 무슨 상수원보호구역이기 때문에 청소를 한다든가 이런 걸 한번도 한 적이 없습니다.

그래서 지금 고여 있는 상태인데…

○ 참고인 민태화 그렇지 않습니다.

흘려버린다고 하게 되면 그 자체가 상수원 보호구역이라는 걸 나도 알고 있는데 나도 하물며 물을 먹는데 거기다 흘려버립니까, 그거를…

그러면 위원장님 거의 개관적인 질문은 다 끝났습니다.

다시 한번 확인하는 의미로 빠르게 전반적인 질문을 다시 한번 해도 되겠습니까?

○ 참고인 민태화 아니, 우리가 시설이 원래 있었지 않습니까, 그런데 티하우스의 물을 갖다 놓고 음용수를 끓여다 먹고 저거하다 보니까 관계공무원이 와서 시정을 하라니까 우리가 어차피 또 그걸 시정을 해야 되겠더라고요. 그래서 폐쇄를 해 버렸습니다.

○ 참고인 민태화 아니, 공무원들이 수차와서 구두지시도 하고 전화도 오고해서 저희가 폐쇄를 했습니다.

○ 참고인 민태화 아니, 그 동안에 와서 폐쇄한 이후에는 없죠.

○ 참고인 민태화 아니, 공무원들이 와서 폐쇄조치를 하라고 해서 폐쇄를 했는데 우리가 그 자체가 음용수로 안 하고 그 다음에 일반 아까 말씀하신 허드레물로 쓸 수 있는 줄 알았는데 그 부분도 오염될 가능성이 있다고 해서 폐쇄를 하라고 하시더라구요. 그래서 우리가 폐쇄조치를 다 끝내 버린 겁니다.

○ 참고인 민태화 제가 알기로서는 거기에서 정확한 인수인계가 있고 땅이라는 한계를 명시해서 이게 네 땅이나 내 땅이다는 없고 바운더리(bou-

nary) 자체를 갖다가 철조망으로 막아놓고 이 안에는 우리 거라 그러니까 이렇게만 알고 있고 첫째 두번째 홀 나름대로 전부 그림이 있지 않습니까, 그러면 이건 어떻게 그린데 있고 얼마만큼 그림이 이렇게 쭉 돼 있는 거를 합쳐서 18개가 있다는 거만 알지 구체적인 것은 모르고 단 그 사항에 대해서는 정확한 측량과 허가를 내 가지고 하는 사항에 대해서는 그 당시 상황이기 때문에 제가 뭐 맞다 안 맞다 답변하기는 곤란합니다.

그 당시의 측량도 했을 거고 여러 번 했을 거고 이번에도 측량을 해서 비교를 해보면 그 내용을 알 거 아닙니까?

○ 참고인 민태화 그 측량관계가 사실이라면 그런 지금 논리와 맞겠죠, 그러나 그 당시 측량한 거는 허위로 했다는 얘기입니까?

○ 참고인 민태화 저는 솔직히 말씀드려서 여기 참고인으로서 기업주로서 온 거지 제가 그거를 허가를 취소를 한다 못한다 하는 건 관에서 하실 일이죠.

농업용수 무단사용 관계는 일전에 그랬었던 적이 있다고 다시 한번 확인해 주시기 바랍니다.

○ 참고인 민태화 제가 봤을 때는 농업용수라고 얘기하는 거는 좀 어폐가 있는 거고 단…

○ 참고인 민태화 실지 가서 보셨지만 100m 이상의 부분에서 하천으로 그냥 방류하는 물을 써 가지고 그 부분이 농사를 짓는 사람의 농수로에서 우리가 물을 뽑아서 농사지어 가지고 농사를 못짓고 자기네들이 흉작을 당했다 그때는 마땅히 책임을 져야 되고 해서도 안 되는 얘기죠.

그러나 지금 그런 상태는 아닌 상태를 가지고 농업용수라 그러면 농업용수란 정의는 좀 잘못되지 않았느냐 이렇게 생각합니다.

○ 참고인 민태화 제가 잠깐 인사말씀드려도 됩니까?

○ 참고인 민태화 우리 존경하는 위원장님 그리고 우리 시의회 의원님들을 모시고 제가 이렇게 회사대표로서 물의를 일으키게된 데 대해서 대단히 송구스럽습니다.

앞으로는 더욱 분발해서 열심히 하라는 채찍으로서 이렇게 해서 하나의 어떠한 허점도 없이 사실 그대로 투명하게 여러 의원님들께 이런 불충의 이런 사건이 되지 않도록 최선을 다하겠습니다.

대단히 죄송합니다.

○ 참고인 민태화 지금 현재는 퍼브릭으로 돼 있습니다.

○ 참고인 민태화 원주시민에 한해서는 저희가 8만5,000원을 받습니다.

이것은 카트료를 포함해서 그렇습니다.

○ 참고인 민태화 원주시민에 한해서 8만5,000원 일반 서울 수도권에 대해서는 12만7,000원입니다.

○ 참고인 민태화 아니, 평일이 아니고 일요일 토요일, 평일에는 10만5,000원입니다.

○ 참고인 민태화 그러니까 8만5,000원 2만원의 혜택을 드리고 있습니다.

○ 참고인 민태화 11월1일부터요.

○ 참고인 민태화 그렇습니다.

○ 참고인 민태화 그 전에는 저희가 일부 원로분들 그 다음에 65세 이상 그 다음에 체육특기자 이분들은 전부 저희가 50%로 할인을 해 드렸습니다.

인상되는 가격전이기 때문에 약 4만7,000원 정도에 해당합니다.

○ 참고인 민태화 그렇습니다.

○ 참고인 민태화 원래 우리가 회원제 골프장과 대중골프장으로 나눕니다.

그런데 그 부분을 회원제라 하면 우리가 회원을 모집해 가지고 우리 투자비용을 회수를 하게 됩니다.

그런데 우리가 대중골프장이라는 퍼브릭으로 하다 보니 우리가 투자금을 회수를 전혀 못했습니다.

이 지역은 특히 암반지역으로 인해서 약 2년반 내지 3년 이내의 골프장 건설을 해야 되는데 이 지역은 암반이 많아서 약 4년의 기간이 걸렸습니다.

보통 일반 골프장 18홀에서 약 400억 정도의 투자를 해야 되는데 우리 지금 골프장에 대해서는 약 700억 정도 거기에다 가중된 부분이 토목공사를 하다 부도가 났습니다.

그래서 저희가 막대한 투자비용을 회수치 못하고 우리가 대중골프장으로 함으로 해서 원주시민들이 좀 참여할 수 있는 기회를 드리기 위해서 했다는 겁니다. 취지는…

그런데 현재는 그것이 우리 원주시민들이 보는 것은 조금 원주 지역권에 대해서 가격이 좀 비싸지 않나 저희도 압니다.

그러나 저희가 재정상 여러 가지 700억이라는 돈을 저거하다 보니까 은행에 이자만도 한달에 10억 이상 나갑니다.

저희가 최대한으로 풀가동해서 피크타임에 했을 때 한달에 6억이라는 매출이 올라가기가 바쁩니다.

거기에서 1인당 만약에 8만5,000원을 받는다고 하면 우리가 공과금이나 그 다음에 특별소비세 농특세를 다 합치면 한 1만8,000원에서 2만원 정도가 공제됩니다.

그게 나머지 순수수익으로 봤을 때 금년도도 1년간 운영했을 때 약 60억정도가 적자로 떨어지게 됩니다.

이건 전액 투자비용을 은행금리로 환산했을 때 말씀드리는 겁니다.

○ 참고인 민태화 지금 말씀하신데 대해서 답변을 몇 가지만 드리겠습니다.

우선 2만원의 DC를 했다고 하는 거는 약 두달간의 인상된 공백기간을 빼고 말씀드리는 겁니다.

즉 그 전에는 우리 원주시의 원로분님들, 각급 회원 친목회 그 다음에 특기자, 실내연습장 사장님들 이런 분들은 무료 내지는 50%를 저희가 받았습니다.

그래 가지고 도저히 경영의 손익계산서를 보게 되면 이대로 끌고 가서는 도저히 안 된다는게 불을 보듯 뻔합니다.

금년도를 넘기지 못하고 부도에 직면하게 됩니다.

그래서 그걸 개선하고자 노력을 해서 이런 부분을 개선하는 것이 컨설팅회사의 의견을 저희가 반영을 했던 겁니다.

그러나 그 의견을 반영하면서 이런 조치가 떨어지다 보니까 지금 의원님께서 말씀하신 원주시민에 대한 과중한 부담을 드려서 이 문제는 저희가 늦으나마 11월1일부로 2만원씩을 내렸습니다만 이것이 퍼브릭이다 회원제다해서 금액이 싸다 비싸다 하는 정의는 조금 잘못된 겁니다.

저희가 퍼브릭이라고 해서 이 시설자체가 회원제만 못한 거는 아닙니다.

단 저희가 그 투자비용을 회수를 안 하고 운영해서 원주분들이 퍼브릭에 많이 참여할 수 있게끔 하기 위해서 했던 부분이 우리가 투자회수를 안하다 보니까 부담이 커지게 된 부분입니다.

그 부분은 우리도 시행착오를 낸 부분에 대해서 시인하고 앞으로 원주시에서 여러모로 지금 말씀해 주시는 부분에 대해서는 저희가 좋은 의견으로 받아서 반영을 해서 원주시 여러 분들이 다 참여하고 공감대를 형성하고 때에 따라서는 경제적인 부담도 절감될 수 있도록 앞으로는 이런 일이 없을 겁니다.

다시 한번 죄송하게 생각합니다.