○ 위원장 조경일 성원이 되었으므로 제135회 원주시의회 임시회 제5차 건설도시위원회를 개의하겠습니다.

오늘 회의는 원주 도시관리계획 결정 의견청취안 등 2건의 안건을 심사하겠습니다.

○ 위원장 조경일 의사일정 제1항 원주 도시관리계획 결정(변경) 의견청취안 종합운동장(축구장) 조성사업을 상정합니다.

도시과장은 발언대로 나오셔서 제안설명하여 주시기 바랍니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

다음은 전문위원 나오셔서 검토보고하여 주시기 바랍니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

다음은 프리젠테이션 보고를 위해 잠시 정회토록 하겠습니다.

정회를 선포합니다.

(10시25분 회의중지)

(10시26분 계속개의)

○ 위원장 조경일 회의를 속개하겠습니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

1건씩 해야 되니까 국장님하고 과장님은 그쪽으로 앉아주시면 좋겠는데요. 지금 설명하신 분이 어느 분이시죠? 발언대에 서 계시고요.

다음은 질의순서입니다.

질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시고, 도시과장은 앉은 자리에서 답변해 주시기 바랍니다.

도시과장님께서 답변이 미비한 부분은 용역사측에서도 함께 답변을 주시기 바랍니다.

한상국 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 한상국 위원 한상국 위원입니다.

먼저 자료부터 확인을 하겠습니다.

6쪽에 보시면 사업대상지는 임야가 69.4% 차지하고 있다고 했는데 도표상에 보면 73.9%거든요.

○ 한상국 위원 그러니까 69.4%가 아니고 73.9%죠.

○ 한상국 위원 당연히 면적 대비하는 거 아닙니까?

○ 한상국 위원 그다음에 전답을 합칠 경우에 85.9%로 되어 있는데 합하면 87.3%거든요. 왜 숫자가 자꾸 틀리죠? 그리고 밑에 보면 전체적으로 사유지 공동소유 포함이 74.4%를 차지한다고 했는데 실질적으로 계산을 해보면 89.6%거든요.

○ 한상국 위원 그러면 사유지는 몇 퍼센트입니까? 공동소유 포함해서 89.6% 아닙니까?

○ 한상국 위원 그러면 잘못된 거죠.

○ 한상국 위원 그다음에 8쪽에 보시면 2등급지가 약 27.5%로 되어 있는데 “개발과 이용에 적합함. 건영아파트 부근에서 살구둑 소류지의 현황도 조망 가능한 것으로 검토되었음” 이것은 무슨 내용이죠? 8쪽입니다.

○ 한상국 위원 그게 무슨 내용인가요? 그거하고 연계됩니까? 자료 조사도 안 하고 그냥 어디 거 같이 한 거 아닙니까?

○ 한상국 위원 그러면 오늘 설명을 어떻게 하신다는 얘기예요? 전혀 숙지가 안 돼 있단 얘기입니까?

○ 위원장 조경일 국장님, 이거 집행부에서 검토하신 겁니까?

○ 위원장 조경일 검토했는데 한상국 위원님 지적하신 내용에 대해서… 이거 건강체육과에서 한 거예요? 자료를 의회에 제출해놓고 의견청취 받는 분들이 그런 거 검토도 안 하고 그렇게 틀리게 해서 들어오시면 어떻게 합니까?

○ 위원장 조경일 한상국 위원님한테 납득할 만한 답변을 주세요.

○ 한상국 위원 성의 있게 자료를 만들어 주십사 하는 부탁의 말씀을 드리고요. 어떻습니까? 사실 지금 2020 도시기본계획에 보면 봉산동 일원에 종합운동장이 건립되는 것으로 그렇게 되어 있지 않습니까? 그런데 지금 현재 무실동으로 부지가 계획변경이 이루어졌거든요. 그럴 만한 이유가 있습니까?

○ 한상국 위원 그렇다면 오늘 도시과 입장에서는 기본계획에 대한 의견청취만 받는 거잖아요? 주관하는 부서가 어디죠?

○ 한상국 위원 그렇다면 오늘 사실 부지선정까지 의견청취가 들어와야 되거든요. 물론 도시과 입장에서는 의회에 도시관리계획에 대한 의견청취만 받으면 되는데, 봉산동에서 무실동으로 도시관리계획 변경이 돼야 되는 타당한 입장도 분명히 밝혀져야만 의견청취가 되지 않겠느냐 그렇게 보는데, 어떻게 생각하세요?

○ 한상국 위원 2020 원주시 도시기본계획에 보면 현재 무실동 일원에 종합운동장 짓겠다 하는 것은 계획에 없습니다. 지금 변경하는 거 아닙니까?

○ 한상국 위원 변경이라는 얘기는 봉산동 일원에 있던 도시기본계획이 여기로 바뀌는 거 아닙니까?

○ 한상국 위원 그렇다면 현재 2020 도시기본계획에 보면 무실동은 없지 않습니까?

○ 한상국 위원 그런데 생각해 보세요. 지금 2020해야 한 10여 년 남짓 남았는데, 과장님 답변에 의하면 이번 기회에 무실동에 종합운동장 짓고, 2020 기본계획에 의해서 봉산동에 종합운동장 또 짓는다는 얘기입니까?

○ 한상국 위원 계획은 그렇게 되어 있는데 현실적으로 불가능하지 않냐 이거죠. 그렇지 않습니까.

○ 한상국 위원 그렇다면 과장님은 다만 도시과 업무차원에서 도시관리계획 변경만 의견청취 받는 것이고, 2020 기본계획도 물론 도시과가 주무부서입니다마는, 건강체육과에서 2020 안에 봉산동 일원에 종합운동장을 건설하겠다 이런 게 있습니까, 아니면 무실동에서 끝나는 겁니까? 그것을 확실히 답변해 주셔야 됩니다.

○ 한상국 위원 그렇다면 지금 어불성설인 게, 당초 2020 도시기본계획에는 무실동에 종합운동장 건설 예정이 없었잖아요? 50만을 지향하는 원주시 해서 45만을 2020 기본계획에 인구 예정수치로 해서 종합운동장이나 각종 체육시설, 공원이 건립되는 것으로 도시기본계획에는 되어 있단 말입니다. 거기에 의하면 봉산동 일원에 60만㎡에 달하는 종합운동장 건설이 되어 있는데, 지금 2020 도시기본계획에 보면 무실동에 이런 운동장 짓겠다 하는 계획은 없었던 거 아닙니까. 그렇지 않습니까?

○ 한상국 위원 그렇다면 달리 얘기하면 봉산동 일원에 있던 게 무실동으로 오는 거나 마찬가지예요.

○ 한상국 위원 아 참…….

○ 한상국 위원 물론 그렇게 생각을 해야 되겠죠.

○ 한상국 위원 그런데 이해가 잘 안 되는 부분이 바로 그겁니다. 2020 도시기본계획에 봉산동 일원에 종합운동장을 건설하겠다 이렇게 서 있단 말입니다. 서 있는데 지금 현재 2020 도시기본계획에도 없던 무실동 종합운동장이 도시기본계획으로 입안이 됐거든요.

○ 한상국 위원 이게 종합운동장이지 뭡니까.

○ 한상국 위원 그렇다면 2020 도시기본계획에 의해서 봉산동에 하지, 무실동에 굳이 할 이유가 뭐 있습니까.

○ 한상국 위원 그런데 규모가 관중석이 한 3만 석 정도 되면 상당히 큰 규모거든요.

○ 한상국 위원 그러니까 지금 현재 축구전용경기장으로 인식을 합니다. 하지만 종합운동장의 성격을 지니고 있기 때문에… 면밀히 따지면 종합운동장이 축구전용구장은 아니지 않습니까.

○ 한상국 위원 원주시 여건이나 또 이게 지금 국비를 지원받을 사항 아닙니까. 잘 모르시죠? 당연히 종합운동장……

○ 한상국 위원 지금 종합운동장 아닙니까. 종합운동장 축구장 조성사업인데, 종합운동장 같은 것은 국지지원 대상사업이니까 국비를 받을 거 아닙니까. 그런데 앞으로 10년 내에 무실동에 3만 석 규모의 종합운동장을 건립하고, 또 봉산동에 대략적으로 3만 석 정도의 종합운동장을 건설한다 이것은 말이 맞지 않아요.

○ 한상국 위원 그렇다면 지금 현재의 종합운동장은 이용방안이 어떻습니까?

○ 한상국 위원 그러니까 국장님, 이렇게 생각해 보십시오. 봉산동 일원에 종합운동장 건립계획이 있는데 굳이 무실동에 하고, 또 봉산동에 하고 원주시의 여건이 되겠어요? 앞으로 10년밖에 안 남았는데. 10년 내에 무실동에도 짓고, 봉산동에도 짓고 이렇게 해야 되는 입장에 있거든요.

○ 한상국 위원 알겠습니다. 그 정도 하겠습니다. 본 위원은 이게 전혀 이해가 안 가는 부분이거든요. 또 현재 여건상 과연 무실동에도 3만 석 규모의 종합운동장을 짓고, 또 봉산동 일원에 종합운동장을 지을 수 있겠냐 그것은 의구심이 좀 들고요. 그렇다고 봤을 때 2020 도시기본계획 내의 봉산동 일원의 종합운동장은 어떻게 보면 거기에 재정적인 모든 게 수반되어야 되기 때문에 무실동으로 옮겨오는 거나 마찬가지 아니냐 생각할 수밖에 없습니다.

○ 한상국 위원 그게 가능한 얘기입니까?

○ 한상국 위원 지금 국장님 답변은 그러신데 현실적으로 가능하냐 이거죠. 그렇지는 않죠?

○ 한상국 위원 현실적으로 그게 가능하지 않은 것으로 생각이 됩니다. 비단 10년 내에… 지금 현재 종합운동장 건립한 지 얼마나 됐습니까? 30년 됐죠. 30년 만에 무실동에 종합운동장을 또 건립하는 거 아닙니까.

○ 한상국 위원 그러니까 어떻게 됐든 간에 축구장이든 건립하는 거 아니에요. 그런데 10년 내에 무실동에 종합운동장을 건립하고, 또 10년 내에 봉산동에 종합운동장을 지을 수 있겠냐 이거죠.

○ 한상국 위원 그것은 압니다. 그것은 아는데 도시기본계획을 도시과에서 수립하실 때 현실적으로 가능성 있는 도시기본계획을 세우셔야지, 그렇지 않습니까. 지금 현재 종합운동장이 있던 것을 도시기본계획에 의해서 무실동에 짓는데, 10년 내에 봉산동 일원에 종합운동장을 또 건립하겠다는 것은 말이 안 맞지 않냐 이거죠. 그렇다면 솔직히 얘기하세요. “봉산동에 있는 것보다는 무실동 쪽에 건립하는 게 더 타당성이 있는 것 같아서 짓겠다.” 이렇게 하는 게 오히려 낫지 않습니까?

○ 한상국 위원 아 참…….(웃음)

○ 한상국 위원 예, 알겠습니다.

○ 한상국 위원 그러면 봉산동 일원의 종합운동장 계획은 관중석이 몇 석으로 돼 있죠?

○ 한상국 위원 그런데 원주시에서는 관중석 3만 석 이상 짓는 게 불가능할 거 아닙니까. 그렇죠? 시군별로 구분이 돼 있기 때문에. 어떠세요? 이번에 무실동 짓고 나면 봉산동에 못 짓습니다. 3만 석 규모의 종합운동장을 짓는데 어떻게 10년 내에 봉산동에 또 3만 내지는 그 이상 규모의 종합운동장을 어떻게 짓습니까. 혹시 이 관계 모르세요?

○ 한상국 위원 3만 석 규모의 종합운동장을 2개, 3개 지을 수 있냐 이거죠. 시 단위에서.

○ 한상국 위원 가능합니까?

○ 한상국 위원 2종이죠?

○ 한상국 위원 지금 짓는 것은…….

○ 한상국 위원 1종입니까?

○ 한상국 위원 원주시를 얘기하는 겁니다.

○ 한상국 위원 과장님, 혹시 알고 계세요? 가능합니까?

○ 한상국 위원 일단 짓는 것으로 정리를 하겠습니다.

그리고 여기 보면 주차장이 1,255대로 지상에 755대, 지하에 500대 이렇게 되어 있는데 가능합니까?

○ 한상국 위원 아니, 가능한데 3만 석 관중석을 운영함에 있어서 주차장 1,255대 가지고 과연 소화를 시킬 수 있는 여건이 되겠느냐 이거죠.

○ 한상국 위원 지금 현재 운동장 얘기하는 거예요?

○ 한상국 위원 지금 종합운동장을 무실동에 짓는 조성사업에 대해서는 지금 현재 16만㎡에 대한 교통영향평가나 주차장에 대해서는 그 자체만 가지고 우리가 모든 것을 생각해 봐야지, 그쪽하고 연계해서 생각해서는 안 되잖아요. 지금 따뚜공연장 주차장 말씀하시는 거예요?

○ 한상국 위원 주차장 대행으로?

○ 한상국 위원 교통영향평가는 아직 안 받으셨죠?

○ 한상국 위원 교통영향평가 받으시면 바뀔 수 있겠네요?

○ 한상국 위원 그것은 법정대수 말씀하시는 거고요.

○ 한상국 위원 과장님, 그렇다면 도시관리계획 결정(변경) 되는 게, 당초에 92만 2,000㎡에서 16만 평을 빼면 나머지 한 13만 평이 지금 공원 자체가 죽는 거죠?

○ 한상국 위원 대략 어느 부분이 빠졌습니까?

○ 한상국 위원 이것을 빼면 13만 평이 더 줄었거든요. 13만㎡가. 아니, 총 얼마입니까? 283,975㎡가 빠진 거거든요.

○ 한상국 위원 16만 되고.

○ 한상국 위원 나머지 13만……

○ 한상국 위원 법면이 13만 정도 됩니까?

○ 한상국 위원 법면이 이렇게 13만㎡나 돼요?

○ 한상국 위원 알겠습니다. 하여튼 주차장도 좀 문제가 될 것 같고요. 만약에 이것을 짓게 되면 주차장 확보가 상당히 우려되는 부분이 있고요. 물론 종합운동장이나 따뚜공연장 쪽을 이용한다고 하지만, 지금 현재 보면 실내체육관도 건립 중에 있고 등등이 있는데 여건상 동시에 행사가 진행될 수 있습니다. 그래서 주차장 확보를 우선적으로… 법정대수 이런 것을 따지기 전에 3만 석 규모의 관중석을 수용하는 종합운동장 같으면 1,200대 가지고는 턱도 없다 그렇게 생각되고, 또 국장님이 그렇게 답변을 하셨는데 이것은 아마 어떻게 보면 시장님이나 또 건강체육과에서도 분명히 짚고 넘어가야 될 부분이 있을 겁니다. 이게 과연 지금 현재 명륜동에 있는 종합운동장 대체구장이냐, 아니면 봉산동 일원에 종합운동장을 건립하고자 도시기본계획에 의했든 그게 지금 무실동하고 대체가 되는 것인지 그것은 명확한 답변이 있어줘야 됩니다. 그렇지 않습니까? 그게 분명히 선행돼야만 이번에 의견청취 받는 것도 사실 어떻게 보면 가능하지 않겠느냐 이렇게 보고요. 그게 가능하겠습니까?

○ 한상국 위원 그러면 2020 기본계획에 의해서 앞으로 10년 내에, 이것을 건설하고 나면 한 7, 8년밖에 안 되는데 그 안에 봉산동 일원에 종합운동장이 또 건설될 예정입니까?

○ 한상국 위원 알겠습니다. 그러면 2020 도시기본계획에 의해서 봉산동 일원에 종합운동장도 건설돼야 된다.

○ 한상국 위원 그것은 기본계획에 있을 뿐이지 현실적으로 할 것이냐, 안 할 것이냐 그게 중요한 거 아닙니까?

○ 한상국 위원 왜 그러냐 하면 지금 국장님 확실히 아셔야 할 게, 지금 현재 종합운동장은 2020 원주시 도시기본계획에 없습니다.

○ 한상국 위원 아니, 지금 건립계획에는 없단 말이에요. 지금 그거하고는 틀리죠. 3만 석 규모입니다. 지금 현재 종합운동장은 관중석 규모가 얼마나 돼요?

○ 한상국 위원 그러니까 2만 석 규모하고 3만 석 규모하고는 규모 자체가 틀립니다. 그렇다고 해서 지금 원주시 여건이나 이런 것을 봤을 때도 봉산동 일원에 종합운동장 건립하는 것도 3만 석 내예요. 서울의 잠실구장이 45,000석인가 그렇죠? 잠실구장이 아마 국내 최대 규모로 45,000석 정도 될 것 같은데, 원주시에서 종합운동장 3만 석 이상 짓기 힘듭니다.

이상 마치겠습니다.

○ 위원장 조경일 수고 많으셨습니다.

어떻든 원주시의회의 의견청취를 받는 입장이기 때문에 위원님들의 의견을 충분히 검토하셔서 반영을 시키셔야지 서로가 상생하고 과업을 수행하는 데 지장이 없으리라 생각이 됩니다. 위원님들의 의견을 귀담아 잘 청취하셔서 실행에 옮기시기 바랍니다.

또 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

김학수 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 김학수 위원 김학수입니다.

존경하는 한상국 위원님께서 정말 세밀하게 지적해 주신 것 같은데, 저도 같은 의견입니다. 봉산동 주민들도 객관적으로 봤을 때 그쪽에 혐오시설이 들어가서 사실 시기적으로 제2종합운동장 부지를 시에서도 그렇게 발표를 했습니다. 시민들도 다 그렇게 이해를 하고 있고요. 그리고 갑자기 위치가 무실동으로 나온 겁니다. 원주시민 전체가 종합운동장을 이용하는 효율성을 봤을 때 무실동 위치가 더 적당한지는 모르겠습니다. 하지만 과정상에 시민들의 이해를 좀 구해야 되고요.

앞서 지적하신 대로 향후 10년, 15년 내에 3만 석 이상의 경기장이 또 하나 나오겠습니까? 절대 안 나옵니다. 그래서 제가 보기에는 집행부 쪽에서도 실은 강원프로축구단 경기를 시민들에게 빨리 보여주려고 계획을 잡는 데 있어서 위치가 변경됐다고 하면 그것에 대한 이해를 구해야 된다고 생각하고, 3만 석 이상의 경기장을 볼 것 같으면 모든 체육종목 중에서 메달이 가장 많은 종목이 육상종목입니다. 3만 석 정도의 종합운동장 규모면 웬만한 육상경기 다 치릅니다. 1종 공인으로 하기 때문에 다 치를 수 있죠? 그렇기 때문에 이것은 저희도 이해가 안 가는 상황에서 시민들은 더 그렇죠. 제가 보기에는 변경 전에 사실 시민들에게도 이해를 구할 필요가 꼭 있다고 말씀을 드리고 싶고, 또 아까 지적하신 대로 법정주차대수보다 3배 이상 많이 하셨겠지만, 설치도를 보면 주차장 큰 면 있죠? 보조경기장 쪽 말고. 그쪽에 지하주차장을 검토하시는 게 어떤가 하는 말씀을 드립니다.

이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

또 질의하실 위원님 더 안 계십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

지금 종합운동장 사용하던 부분은 어떻게 처리하실 거죠?

○ 위원장 조경일 만들어지기 전까지는…….

○ 위원장 조경일 그렇게 알고 있습니까?

○ 위원장 조경일 어떻든 그런 부분도 서로 업무연계를 해서 집행부에서는 그런 내용을 다 간파하고 있어야 된다고 생각이 됩니다. 지금 한상국 위원님이나 김학수 위원님께서 말씀하신 부분은 분명히 일리가 있고, 시민들이 납득할 만한 행정을 해주셔야 신뢰를 받을 수 있다는 생각을 지울 수가 없습니다. 그런 쪽으로 집행부에서 노력을 해주실 필요가 분명히 있다고 말씀을 드릴 수가 있겠습니다.

○ 한상국 위원 의사진행발언을 좀 하겠습니다.

○ 위원장 조경일 네.

○ 한상국 위원 지금 종합운동장이 대한육상경기연맹의 시설관계 공인규정에 따라 1종 공인경기장으로 되어 있는데요. 30만 인구로서 지금 1종 공인경기장을 무실동에 짓고, 또 봉산동에 짓는 게 법적으로 가능한지 그것을 확인하고 의견청취안을 마무리하는 것으로, 그게 확인이 안 되면 안 됩니다. 지금 대체구장이라고 하는데 과연 대체구장인지, 아니면 도시기본계획에 의해 봉산동에 종합운동장을 짓기로 되어 있는데 이것으로 인해서 중장기계획으로 딜레이가 되는 것인지 이것은 분명히 짚고 넘어가야 될 필요성이 있는 겁니다. 그래서 이것을 확인하시고 의견청취안을 내는 것으로 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 조경일 그러면 질의종결을 선포하고 의회의 의견을 여러분들께서 내주시고, 또한 지금 한상국 위원님께서 질의에 대한 요구사항이 있었습니다. 두 가지를 다 병행해서 할 수 있는 것인지를 알아봐야 되겠다는 질의요구서가 있었기 때문에 그렇게 추진을 할까 합니다.

○ 서금석 위원 저도 간단하게 한 가지만…….

○ 위원장 조경일 질의하시겠습니까?

서금석 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 서금석 위원 서금석입니다.

과장님한테 물어보겠습니다.

청취안 듣기 전에 우리가 종합운동장 조성사업을 먼저 청취해야 되는 게 아닌가 생각이 되거든요. 왜 그러냐 하면 종합운동장이 안 된다고 하면 이거 하나마나 아니에요.

○ 서금석 위원 운동장 이전을 하겠다든가 ‘가’, ‘부’ 결정이 난 다음에 부지확보 차원에서 도시계획 변경한다는 것은 이해가 가죠. 순서가 안 맞는 거 아닌가 이거죠.

○ 서금석 위원 지금 운동장 같은 경우에도 문제가 많이 나올 것 같아요. 왜냐하면 기업도시 같은 데는 우리가 실패했지 않습니까? 어떤 양상으로 개발이 될는지 잘 모르겠는데, 원주에서도 건설계획을 수정해야 될 것 같아요. 어차피 첨단의료복합단지가 안 됐잖아요. 그게 안 되다 보니까 다시 수정해야 될 거 아니에요. 건설계획 자체를.

그리고 지금 혁신도시도 확실하지 않잖아요. 확정이 안 되고. 그러면 기업도시·혁신도시에 문제가 생긴다면 원주시 전체 재정에 큰 문제가 생길 수도 있거든요. 선 집행한 것들이 많이 있단 말이에요. 기업도시·혁신도시를 위해서. 그러면 재정부족으로 인해서 운동장도 할 수 없다는 결론도 나올 수 있거든요. 그런데 지금 그것을 수정하시는 분도 없고, 그러니까 기업도시 실패하고, 혁신도시도 확실하지 않으니까 누구도 비관적인 얘기를 못하고 있는데, 내년 초에는 이것이 기정사실화될 거라고요. 그러면 원주도 계획을 바꿔야 될 거 아니냐. 재정은 어떻게 할 것이냐. 운동장 같은 것도 재정부담 얘기가 나올 거예요.

○ 서금석 위원 그것은 기업도시·혁신도시 확정을 가정했을 때 얘기죠.

○ 서금석 위원 45만 얘기가 될 때 기업도시·혁신도시도 들어간 거예요.

○ 서금석 위원 기업도시·혁신도시 빼서 막연하게 45만인 게 어떻게 나와요.

○ 서금석 위원 산출계획이 안 나오는데, 근거가 없는데 막연한 거죠.

○ 서금석 위원 그때 기업도시·혁신도시 집어넣었었어요. 그런데 제가 말씀드리는 것은 뭐냐 하면, 종합운동장이 지금 현재 부실해서 C급 판정을 받았다고 하는데, 스탠드는 그냥 보수만 하면 돼요. 본부석 있잖아요? 그거 잘라버리고 다시 하면 돼요. 원주에서 큰 행사 치르는 게 뭐냐. 국제대회 할 거냐. 우리가 국제대회 치른 거 없잖아요. 그러면 스탠드 잘라버리면 돼요.

○ 서금석 위원 그런데 축구하면서 1년에 몇 번이 걸릴지 모르겠지만, 강원FC가 여기에서 1년에 몇 번 경기를 하겠어요. 우천이라는 것을 너무 강조하시면 안 되죠.

○ 서금석 위원 우리나라가 그렇게 유명한 야구장도 갖고 있는데 실내야구장이 없잖아요. 비 맞으면 어떻게 하느냐. 야구가 지금 500만 돌파했다고 흥분하고 그러는데 실내운동장이 없잖아요.

○ 서금석 위원 이것은 예를 들어서 향후 이런 일이 일어날 것이다라고 해서 원주가 자꾸 개발도 되고 난개발이 돼요. 그래서 토지확보 차원에서 한다는 얘기는 이해하겠다고요. 토지확보를 하겠다. 재정이 허락하는 한 10년 있다 하든지, 20년 있다 하든지 하겠다면 얘기는 되죠. 지금 현재 운동장도 스탠드만 그렇지 주차여건도 좋아요. 행사하기도 좋아요. 오히려 이쪽으로 오는 게 더 불편할 거예요. 옮기는 게. 지금 거기가 굉장히 편하거든요.

○ 서금석 위원 강원FC 매일 꼴찌하고 그러는데…….

알겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

한상국 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 한상국 위원 존경하는 여러 위원님들이 우려하는 부분을 집행부에서도 알고 계실 겁니다. 지금 종합운동장을 과연 지을 수 있는지 법적인 것을 찾고 있는데 그게 아마 안 되는 것 같습니다. 그래서 본 위원은 그렇습니다. 굳이 왜 무실동이냐. 그리고 존경하는 서금석 위원님도 지적하셨습니다만, 도시관리계획 결정(변경)이 올라올 게 아니고, 집행부에서 먼저 이것을 올릴 게 아니고요. “앞으로 먼 장래를 봐서 원주시민을 위해서 무실동에 종합운동장을 건립할 계획이 있다. 그러니까 어떻게 생각하시냐?” 먼저 묻는 게 순서 아닙니까? 어느 날 갑자기 도시관리계획 결정(변경) 올리고 말이죠.

그리고 현 종합운동장이 대체구장이 됐든, 아까 말씀하신 강원FC 전용구장이 됐든 그게 꼭 무실동으로 와야 됩니까? 기왕에 짓는 거 지역균형발전도 있고요. 지금 원주시는 잘 돼 있지 않습니까. 순환도로나 우회도로 같은 게 잘 돼 있기 때문에 접근할 수 있는… 3만 석 규모면 대단한 건데, 각종 국제행사를 유치해도 그렇고, 국내행사를 유치해도 그렇고, 앞으로 향후 봤을 때 그런 대회를 유치할 수 있는 효과가 있는 종합운동장이 돼야지, 지금 현재 있는 종합운동장이 그 옆으로 살짝 새로 지어서 이사온다는 그런 개념으로 가서는 안 되지 않겠습니까? 좀 먼 장래를 내다보고… 참 안타까운 일입니다. 지금 도시과장님한테 도시관리계획 결정(변경) 의견청취안 받는데 이런 얘기하는 게 아닙니다. 하지만 지금 집행부에서 일을 그렇게 하고 있어요. 순서가 바뀌었단 얘기입니다.

하나 여쭤봅시다. 44쪽에 보면 토지보상비가 한 242억 원 정도 계상돼 있거든요. 맞습니까?

○ 한상국 위원 그렇다면 지금 여기가 ㎡당 한 14만 7,000원 정도…….

○ 한상국 위원 가능한 얘기입니까?

○ 한상국 위원 추정하시는데, 지금 무실동 일원에 있는 토지를 사셔야 될 거 아닙니까. 원주시에서 하려면. 여기에 보면 ㎡당 14만 7,560원이 되더라고요. 맞습니까, 안 맞습니까?

○ 한상국 위원 그것으로 토지 매수가 되겠습니까?

○ 한상국 위원 일반적인 것을 얘기하지 마시고요. 지금 원주시 지가라는 것은 일반적인 것으로는 안 됩니다. 무슨 얘기인지 아시겠죠?

○ 한상국 위원 원주의 현실을 직시하시고 사업투자계획을 수립하셔야 되는 거 아닙니까. 그런데 무실동 일원이 평당으로 알기 쉽게 해서 한 40만 원 정도 되는데 이것으로 매수가 가능하겠느냐 이거죠. 그렇다면 본 위원이 생각하건대, 사업비 역시도 이것보다 상당히 높아지지 않겠느냐 이렇게 생각하거든요. 이게 현실적으로 가능하다고 보십니까, 아니면 이것으로는 아마 안 될 것이다 이렇게 보시는 겁니까?

○ 한상국 위원 검토라는 것은 말이죠. 지금 의견청취를 받으시는 입장에서 이런 것들이 종합적으로 충분하게 검토가 돼서 의견을 받는 거 아니겠습니까.

○ 한상국 위원 어려움이 있을 것으로 예상하는 게 아니고요. 본 위원이 봤을 때는 상당 부분 소요예산의 인상요인이 있거든요. 공사비 이런 것은 제가 전문가 입장이 아니어서 모르겠습니다만, 일반적으로 토지보상비 같은 것도 무실동 일원이 ㎡당 14만 7,000원 정도로 매수가 가능하겠느냐. 그리고 보니까 아까 앞서 지적했습니다만, 거의가 사유지입니다. 그렇지 않습니까?

○ 한상국 위원 89.6%가 사유지인데 과연 매입이 용이할 것이냐. 알겠습니다.

이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 안 계십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

질의하실 위원님 더 안 계시면 질의종결을 선포합니다.

효율적인 회의진행을 위하여 잠시 정회토록 하겠습니다.

정회를 선포합니다.

(11시22분 회의중지)

(11시51분 계속개의)

○ 위원장 조경일 회의를 속개하겠습니다.

다음은 토론순서입니만, 토론은 생략하고 의결토록 하겠습니다.

의사일정 제1항 원주 도시관리계획 결정(변경) 의견청취안 종합운동장(축구장) 조성사업을 원안대로 채택하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없으십니까?

○ 서금석 위원 이의 있습니다.

○ 위원장 조경일 서금석 부위원장님 말씀해 주시기 바랍니다.

○ 서금석 위원 서금석 위원입니다.

원주 도시관리계획 결정(변경) 의견청취안 종합운동장(축구장) 조성사업에 대하여 계류동의안을 제출합니다.

본 안에 대한 계류내용을 말씀드리면, 의견청취안 보고서 내용 미비와 원주시 2020도시기본계획상 봉산동 일원에 종합운동장이 계획되어 있어 이번 종합운동장 조성사업과 중첩되는지 여부 및 관람객 3만 명 유치기준 대비 주차장 규모가 부족하게 계획되어 있으며, 또한 토지보상비가 현실에 맞지 않는 등 종합운동장(축구장) 조성 전반에 걸쳐 재검토가 필요하다고 판단되어 계류할 것을 동의합니다.

○ 위원장 조경일 방금 서금석 부위원장님께서 원주 도시관리계획 결정(변경) 의견청취안 종합운동장(축구장) 조성사업에 대한 계류동의가 있었습니다.

본 안에 대하여 재청 있으십니까?

(“재청합니다” 하는 위원 있음)

재청이 있으므로 안건으로 성립되었습니다.

다른 의견 없으십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

없으시면 의결토록 하겠습니다.

의사일정 제1항 원주 도시관리계획 결정(변경) 의견청취안 종합운동장(축구장) 조성사업을 서금석 부위원장님께서 말씀하신 계류동의안대로 의결하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없으십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

없으시면 계류되었음을 선포합니다.

○ 위원장 조경일 의사일정 제2항 원주(문막) 도시관리계획 결정(변경) 의견청취안 동우대학 문막캠퍼스 조성사업을 상정합니다.

도시과장은 발언대로 나오셔서 제안설명해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 조경일 수고 많으셨습니다.

다음은 전문위원 나오셔서 검토보고해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

프리젠테이션 보고를 위해서 잠시 정회토록 하겠습니다.

정회를 선포합니다.

(12시01분 회의중지)

(12시02분 계속개의)

○ 위원장 조경일 회의를 속개하겠습니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

국장님, 과장님은 자리에 앉아주시기 바랍니다.

다음은 질의순서입니다.

질의하실 위원님 계시면 질의해 주시고, 도시과장은 앉은 자리에서 답변해 주시기 바랍니다.

아까와 마찬가지로 과장님께 질의하실 분은 질의하시고, 학교 관계자 분께 질의하실 위원님 계시면 질의를 함께 병행해서 하도록 하겠습니다.

준비하시는 동안에 과장님, 저희들이 현장을 한 서너 번 방문해 봤는데 걱정스러운 부분이 한 가지 있는 게, 지금 성토작업이 상당히 많이 이루어지고 있더라고요. 그래서 성토작업을 함에 있어서 다짐이라든지 이런 공정을 제대로 해야 될 것 같은 생각이 들었습니다. 성토가 만약 붕괴되었을 때에는 그 밑에 고속도로라든지 농경지가 있죠. 그런 것이 저희들이 보는 관점에서 상당히 걱정스러운 부분으로 다가왔는데, 시행자하고 잘 협의해서 복토를 함에 있어서 흙을 막 붓는 것이 아니라 다짐을 제대로 해서 성토를 해야 된다는 생각을 했거든요. 과장님, 어떻게 생각하세요?

○ 위원장 조경일 아, 그렇습니까?

○ 위원장 조경일 그것을 철두철미하게 챙기셔야 될 소지가 있더라고요.

○ 위원장 조경일 어떻든 피해방지시설 환경성 검토를 다 마쳤지 않습니까? 거기에 부응할 수 있도록, 지침에 다 따를 수 있도록 지도감독을 철저하게 해주셔야 될 것 같습니다.

○ 위원장 조경일 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시고, 의견을 내주실 위원님 계시면 의견을 주시기 바랍니다.

최옥주 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 최옥주 위원 몇 번 방문해 봤는데 거기 접근성이 어때요? 몇 분이나 걸려요? 거기까지 들어가려면.

○ 최옥주 위원 그러면 길을 좀 넓혔습니까?

○ 최옥주 위원 그럼 도로는 먼저……

○ 최옥주 위원 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

이것은 청취안과는 거리가 좀 있는 얘기인데 위원님들 준비하시는 동안에 이해를 돕기 위해 제가 여쭙겠습니다.

학교재단측에 한번 여쭙겠는데, 지금 속초에서 상당히 반대를 많이 하시죠?

○ 위원장 조경일 예, 그러시죠. 과장님.

○ 위원장 조경일 의견청취안과는 거리가 있고 이해를 구하기 위해서 질의를 하겠습니다.

속초에서는 상당히 반대를 많이 하시죠?

○ 위원장 조경일 그러면 이쪽으로 이전하게 되면 속초캠퍼스는 어떻게 이용하시나요?

○ 위원장 조경일 예, 그래서 여쭤보는 겁니다.(웃음)

○ 위원장 조경일 그런 소리를 들어서 의회 입장에서 이런 것은 한번 짚어볼 필요가 있다는 생각에서 여쭤보는 겁니다. “동우대학이 속초에 있는데 원주에 오게 되면 경쟁력이 되겠느냐. 경쟁력이 상실되는 거 아니냐. 원주가 엄청 큰 학교로 변모되고, 속초는 차츰 사양길을 걷는 거 아니냐.” 이런 얘기가 왕왕 들리고 있거든요. 문막 주민들은 여론을 들어보니까 동우대학 오는 것을 상당히 많이 반기더라고요. 속초에서는 아쉬워하고, 의외로 문막지역에서는 상당히 반기고. 그래서 어떻든 제가 위원장으로서 이런 부분이 궁금하고, 또 시민들이 정서를 알 필요가 있다 해서 속기록에 남기기 위해서 말씀을 드린 겁니다. 열심히 해주시기 바랍니다.

질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다.

김학수 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김학수 위원 계획오수 있잖아요. 문막하수종말처리장하고 연계 처리하신다고 했는데 설명 좀 해 주십시오. 거기하고 거리가 좀 많이 떨어져 있지 않나요?

○ 김학수 위원 거리가 어느 정도 떨어져 있죠?

○ 김학수 위원 그거밖에 안 되나요?

○ 김학수 위원 지금 현재 부론 쪽으로 들어가고 있죠?

○ 김학수 위원 그런데 관을 같이 쓸 수 있을 정도로 여유가 있나요?

○ 김학수 위원 충분한가요?

○ 김학수 위원 1일 167톤이?

○ 김학수 위원 여기 보니까 원인자 부담으로 해서 관로매설도 2010년 일반상수도 공사완료고, 상수도 공급도 신청할 거라고 했는데, 사실 부론 쪽 지하수 수질 자체가 아시는 바와 같이 좀 안 좋은 상황이라서 학생들 걱정이 돼서 물어보는 겁니다. 가능하면 지하수가 빨리, 부족하지 않더라도 좋은 물을 학생들이 사용할 수 있도록 계획을 조금 앞당겼으면 하는 바람입니다.

이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

학교관계관은 앉으셔도 되겠습니다.

또 질의하실 위원님 계시면, 궁금한 사안 있으시면 이럴 때 여쭤보셔서 공부를 서로 하는 계기로 삼는 것도 좋습니다. 아무 거라도 좋으니까 궁금한 거 있으면 여쭤보시기 바랍니다.

(“없습니다” 하는 위원 있음)

없으시면 질의종결을 선포합니다.

다음은 토론순서입니다만, 토론은 생략하고 의결토록 하겠습니다.

의결에 앞서 잠깐 정회해서 의견을 개인토록 하겠습니다.

정회를 선포합니다.

(12시16분 회의중지)

(12시17분 계속개의)

○ 위원장 조경일 회의를 속개하겠습니다.

의사일정 제2항 원주(문막) 도시관리계획 결정(변경) 의견청취안을 원안에 동의하는 것으로 채택하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없으십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

이의 없으시면 원안대로 동의하는 것으로 채택되었음을 선포합니다.

이상으로 제135회 원주시의회 임시회 제5차 건설도시위원회를 모두 마치겠습니다.

산회를 선포합니다.