○ 위원장 조경일 성원이 되었으므로 제127회 원주시의회 제2차 정례회 제4차 건설도시위원회를 개의하겠습니다.

○ 위원장 조경일 의사일정 제1항 2009년도 본예산 일반회계 및 특별회계 세입세출예산안을 계속 상정합니다.

오늘 예산안 심사는 상하수도사업본부, 도시개발사업본부 소관에 대하여 심사하시고 계수조정 후 의결토록 하겠습니다.

그러면 먼저 상하수도사업본부 소속 부서 중 업무과와 수도과 소속 예산안에 대하여 심사토록 하겠습니다.

업무과장과 수도과장은 앉은 자리에서 답변해 주시고, 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

위원님들, 본부장님께서 말씀하신 대로 수도과와 업무과 예산안 심사를 함께 하시는 것으로 말씀하셨기 때문에 같이 심사를 하는 것으로 하겠습니다.

○ 위원장 조경일 준비하시는 동안……. 먼저 상하수도사업본부를 방문했었는데 쾌적하고 알뜰하게 관리해 주셔서 저희들이 감동 깊게 잘 보고, 배우고, 느낀 점이 있었습니다. 본부장님께서 앞으로도 그런 시스템으로 잘 관리해 주셔서 시민들에게 신뢰받을 수 있도록 해주셨으면 고맙겠다는 말씀을 드립니다. 그날 진짜 고생 많으셨습니다. 이 자리를 빌려서 부탁의 말씀을 드리겠습니다.

○ 위원장 조경일 이경식 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 이경식 위원 한 가지만 질의하겠습니다.

수도과장님, 655쪽 귀래면 용암2리 당우, 벌말 마을상수도 설치사업 그게 1억 5,000만원이 섰는데요. 당초에 한 2억원 내지 2억 5,000만원 가져야 된다고 했거든요. 그런데 1억 5,000만원 가지고 되는지… 거기가 용암리 주민하고 부론면 일부 주민들하고 같이 먹는 건데 예산이 좀 적지 않나 해서 질의를 드리는 겁니다.

○ 이경식 위원 먼젓번에 1억 2,000만원 있었거든요. 그런데 그게 모자라서 안 된다고 2억원 정도 있어야 된다고 해서 못 했는데… 가서 보면 알겠지만 분석해 보면 용암리에서 개울 건너까지 가야 하는 문제가 있거든요. 그리고 부론면 일부 지역 4가구인가 해서 16가구가 먹을 건데요. 내년 봄에 일찍이 농사짓기 전에 먹을 수 있도록 해주시기 바랍니다.

○ 이경식 위원 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 질의하시기 바랍니다.

최옥주 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 최옥주 위원 원주는 간이상수도 및 소규모 급수시설 현황이 어떻게 됩니까? 몇 군데가 있습니까?

○ 최옥주 위원 관리인이 따로 있습니까?

○ 최옥주 위원 위탁관리를 하면 그분들… 내가 어디에서 보니까 6개월에 한 번씩 건강검진을 하도록 되어 있더라고요.

○ 최옥주 위원 그리고 658쪽에 보면 긴급민원 해소사업 500만원 40개소 이것은 어디에 쓰는 거죠? 40개소면 한 군데에 12만 5,000원씩 들어갈 것 같은데요?

○ 최옥주 위원 40개소인데 12만 5,000원 정도 가지고 해결이 되겠습니까?

○ 최옥주 위원 원주도 비상급수시설이 항상 대기하고 있습니까?

○ 최옥주 위원 지금 당장은 그게 그냥 소비해서 없어지는 것 같아도 긴급한 상황일 때는 정말 필요하다고 생각합니다. 철저한 관리를 자주 해주세요.

○ 최옥주 위원 고맙습니다. 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

장기웅 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 장기웅 위원 업무과 소관일 것 같습니다.

수도사업 특별회계가 현 요금체계로 얼마 정도 적자가 예상되고 있죠?

○ 장기웅 위원 경제적으로 어려움이 있기 때문에 공공요금을 올리기도 어렵고 어려운 여건에서 운영을 하고 계신데요.

별책 특별회계 16쪽에 보면 가용재원 적립금 이자수입으로 해서 70억원에 5%씩 해서 3억 5,000만원 수입을 예상하고 계신데, 지금 예치를 어떤 식으로 하고 계시죠?

○ 장기웅 위원 여하튼 적자폭을 줄이는 방법은 요금을 올려서 줄이는 방법도 있겠지만, 기금까지 예치를 해서 이자수입을 올렸다는 것은 기금을 효율적으로 운영한다고 봐지는데, 각 금융기관별로 예치 이자율이 다를 것으로 봐져요.

○ 장기웅 위원 타 부처에 비해서 자금을 효율적으로 운영해 주시는데, 앞으로 이자수입을 최대한 극대화시켜서 적자폭을 최소화시키는 것이 상하수도사업본부가 해야 할 일이 아닌가 생각이 됩니다. 그 부분은 지금 이 시간을 빌려서 참 잘하셨다는 칭찬의 말씀을 드리겠습니다.

○ 장기웅 위원 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

최옥주 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 최옥주 위원 지금 원주시는 노후관을 어떻게 대처하고 있습니까?

○ 최옥주 위원 원주는 누수율이 어느 정도 되죠?

○ 최옥주 위원 그러면 그게 예산이 다 세워져 있어요?

○ 최옥주 위원 터진 데 먼저 합니까, 아니면 계획적으로 하십니까?

○ 최옥주 위원 시공하시다 보면 오래된 곳이 더 있지 않습니까? 얼마 전에도 원주시에서 터져서 난리친 것 같은데요. ‘6시간 상수 피해’ 이렇게 났는데요?

○ 최옥주 위원 그때도 어느 분이 그런 말씀을 하시더라고요. 그때 난리쳤던 자리를 보니까 관을 묻을 때는 80cm 묻고 그것을 파서 모래를 넣고 관을 넣고 다시 모래를 넣어야 되는데 전혀 그런 상태가 되어있지 않으니까 허술하다 이렇게 말씀하시더라고요. 그런 데에 신경 좀 써 주십시오.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

김학수 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 김학수 위원 김학수입니다.

658쪽에 맨 뒤쪽에 있는 게 노후수도관 개량사업 쪽으로 보내는 거죠? 특별회계로.

○ 김학수 위원 네.

○ 김학수 위원 보조요.

그리고 아까 누수율을 줄이기 위해서 매년 20억원씩 언제부터죠?

○ 김학수 위원 내년부터 40억원씩이요?

○ 김학수 위원 내년이라는 건 2010년을 얘기하나요?

○ 김학수 위원 어디에 있죠? 40억원.

○ 김학수 위원 그러니까 2009년도 40억원씩 서 있는 곳이 어디에 있어요?

○ 김학수 위원 그렇죠. 추경에 20억원을 더 세워야 되는 거잖아요?

○ 김학수 위원 2009년도 원주시 상수도사업 운영 계획 3쪽에 있는 것을 보면 유수율이 2008년도에 69.8%, 2009년도에 73.2%로 끌어올리려고 하시는데 40억원을 쓰면 가능합니까?

○ 김학수 위원 그리고 유수율이 73.2%이고 누수율이 12%라고 하면 거기에 차감되는 것은 어떻게 빠지고 있죠?

○ 김학수 위원 그게 몇 퍼센트예요? 누수율보다 더 크죠?

○ 김학수 위원 그러니까 그것을 줄여야 되는데……

○ 김학수 위원 그건 그렇고요. 유수율을 줄이기 위해서는… 유수율의 큰 이유가 누수가 되는 것, 도수가 되는 것, 검침이 잘못되는 것 세 가지잖아요. 그리고 거기에 한 가지는 소방 목적으로 쓴다든가 공공 목적으로 쓰는 것, 그렇죠?

○ 김학수 위원 제가 보기에는 누수율이 12%이고 나머지가 15% 그 정도 되나요? 더 되죠?

○ 김학수 위원 그러면 거기서 그것을 더 절감하려면 누수율 쪽에 40억원을 매년 세우는 것도 해야 되겠지만 지금 제가 말씀드린 것, 검침이나 도수관계 그런 쪽을 많이 줄여야 되잖아요. 줄이려고 하는 계획을 세워놓은 것이 있나요?

○ 김학수 위원 계량기를 1년에 5,000개씩?

○ 김학수 위원 그것도 중요한 것 같은데 원주시내 상수도 보급하는 지역에 블록별로 유랑계가 달려 있나요?

○ 김학수 위원 그게 선행되어야 될 것 같습니다.

○ 김학수 위원 전체 물 받는 양에 수돗물을 쓰는 양, 어디서 새는지를 정확히 알아야 찾는데 그것을 찾으려면 중간 중간에 사실 유량계가 있어 줘야 가능하더라고요. 그래야 어느 블록에서 얼마큼 많이 누수가 되거나 도수되는 것을 찾아낼 수 있잖아요. 유량계를 설치하는 쪽으로 더 신경을 써야 되겠다는 말씀을 드리고요.

57쪽에 노후급수관 교체 이것 4억 5,000만원 말씀하시는 거죠?

○ 김학수 위원 이게 전년도보다는 감액이 됐네요. 그렇죠? 감액됐죠? 2억 1,000만원.

○ 김학수 위원 전국 평균 유수율이 어느 정도 됩니까?

○ 김학수 위원 중상위 갑니까?

○ 김학수 위원 11월만?

○ 김학수 위원 그러면 저희가 전국 평균 유수율보다 원주시가……

○ 김학수 위원 서울 같은 경우를 보니까요. 유수율, 특히 누수율을 많이 낮춘 큰 이유가 탐지를 하는 전담팀을 운영하고 나서 많이 누수율이 감소했더라고요. 저희도 전담팀이 따로 구성되어서 하고 있나요?

○ 김학수 위원 기계나 그런 것은 어떻습니까?

○ 김학수 위원 그쪽에 예산을 투자해도 투자된 예산 그 이상을 뽑아낼 것 같습니다. 그쪽을 보강했으면 좋겠습니다. 검토를 해주시기 바랍니다.

○ 김학수 위원 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

질의하실 위원님 계십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

없으시면 업무과와 수도과 소관 예산안에 대한 심사를 마치겠습니다.

수고하셨습니다.

○ 위원장 조경일 다음은 하수과 소관 예산안에 대해서 심사토록 하겠습니다.

하수과장은 앉은 자리에서 답변해 주시고, 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 서금석 위원 제가 하나 질의하겠습니다.

○ 위원장 조경일 서금석 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 서금석 위원 서금석입니다.

660쪽에 보면 미생물검사용 세균 자동계산기. 원주시 상하수도사업본부뿐만 아니라 횡성, 영월, 춘천의 상하수도사업본부 전체적으로 볼 때 장비구입을 한다거나 시약을 구입한다거나 하면 통일돼 있는 것이 있습니까?

○ 서금석 위원 그러면 세균 자동계산기 같은 경우는 우리가 직접 구입하는 겁니까, 정부에서 추천해 주는 품목이 있는지?

○ 서금석 위원 제가 질의한 핵심은, 장비를 구입하는 표준이 있다면 A/S받기도 그렇고… 원주에서는 시약을 ‘A’라는 회사에서 공급받고 횡성은 ‘B’에서 공급받고 하다 보면 지역에서도 시약의 통일성도 없어지고, 우리가 만약에 시약관리 부진으로 재고가 없다면 가까운 데서 빌려올 수도 있거든요. 그런 시스템이 개통이 돼 있는지?

○ 서금석 위원 원주권이 아니라 원주권 외에 가까운 지역에……

○ 서금석 위원 시약 같은 것은 통일되어 있습니까?

○ 서금석 위원 검사기에 맞춰서?

○ 서금석 위원 요즘 장비 구입하는 것을 보면 업자들이 로비해서 우리 업체가 좋다, 저 업체가 좋다, 산발적으로 해서… 그 회사가 A/S 하는데 독보적인 존재로서 자기 아니면 안 되는… 기계 판매해서 마진도 있겠지만 A/S에 문제가 있거든요.

○ 서금석 위원 시험장비 A/S가 잘 되고 있습니까?

○ 서금석 위원 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

김학수 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김학수 위원 786쪽에 보시면 하수찌꺼기 처리시설 설치에 기본설계 용역비가 있죠. 1억 4,700만원 이것하고 그 밑에 소화조 효율개선사업 실시설계용역 이것은 좀 다른 것이지만 두 가지 설명 좀 해주시죠.

○ 김학수 위원 먼저 하수찌꺼기 처리시설 설치 기본설계 용역 1억 4,700만원이면 금액이 적당한 건가요?

○ 김학수 위원 내용이 어느 쪽에 많습니까?

○ 김학수 위원 육상처리시설 위치는 아직 확정이 안 됐죠?

○ 김학수 위원 몇 년부터 육상투기가 금지되죠?

○ 김학수 위원 지금부터 준비하면 늦지 않나요?

○ 김학수 위원 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

질의하실 위원님 더 안 계십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

없으시면 하수과 소관 예산안에 대한 심사를 마치겠습니다.

수고하셨습니다.

○ 위원장 조경일 하수과를 끝으로 상하수도사업본부 소관 예산안 심사를 마쳤습니다.

상하수도사업본부 소관 예산안 심사에서 질의가 미흡한 부분이나 누락되었던 사항에 대하여 상하수도사업본부장에게 전반적으로 질의토록 하겠습니다.

질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다.

서금석 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 서금석 위원 원주시 상하수도사업본부의 예산 전반에 걸쳐서 본부장님께 질의하겠습니다.

규모의 비교, 이게 적정시설이냐, 그리고 예산에 적정성이 있느냐……. 시설의 적정성을 먼저 질의하고 싶고요. 그리고 예산집행의 적정성과 타당성을 각 부서에서 올라왔을 때 그거에 의해서 판단하시면 되는데 그것이 과비용을 들이느냐, 절감으로 진행하고 있느냐를 비교했을 때 그 비교를 어떤 방법으로 하시는지?

○ 서금석 위원 네.

○ 서금석 위원 제가 말씀드리는 것은 원재료 투입비라든가 부자재, 시약이라든가 기계 시설비, 물론 기계가 신형 같으면 수리비 같은 게 안 들어가겠죠. 일반적인 소모품의 발생비용이라든가, 기계수리비 이것의 적정성을 가늠할 수 없거든요. 저 같은 경우, 내가 잘 하고 있는지 판매비용하고는 필요없는 거죠. 일반관리비라든가 이런 쪽에서 판단하는 것인데, 일반관리비가 적정성으로 하고 있느냐 그것을 우리하고 규모가 비슷한 춘천과 비교해 봤을 때 우리가 일반관리비가 상대적으로 높은지 낮은지, 기계관리를 잘 해서 비용이 절감되는지 안 되는지 비교분석이 가능할 수 있다고 생각하거든요.

왜냐하면 장비에 따라서 소모품비가 더 증가할 수도 있고 비용 발생빈도가 높아질 수 있는데, 본부장님께서 책상에 앉아서 비교분석하는 것은 어렵죠. 다른 데는 이렇게 하고 있는데 우리가 하고 있는 것이 적정하게 흘러가는지… 왜냐하면 수중펌프가 10대가 있는데 6개월마다 고장 나는 경우도 있고, 그러면 업자가 수중펌프 수리를 잘못하고 있다는 것이거든요.

여기 상하수도사업본부에 대해서 거론하시는 분이 없는 것 같아요. 접근하기가 너무 어려우니까.

제가 공장을 운영할 때 수중펌프를 열댓 개 써 봤어요. 3개월에 한 번씩 고장이 나서 온 거예요. 왜 그렇게 되나 했더니 업자 선택을 잘못한 거래요. 고무링을 쓰는데 두께가 5mm짜리를 써야 되는데 3mm짜리를 쓰니까 1년 쓸 것 6개월 만에 고장 나면 소모품이 얼마 되지도 않는데 일을 못하는 비용, 사람 왔다갔다 하는 비용… 돈 문제가 아니다 이거죠. 일을 못 하니까. 현장에서는 긴장하는 거죠. 고장이 나니까.

물론 직원 분들이 양질의 업체를 선택해서 잘 하고 있지만 일을 하다 보니까 내가 지금 잘 하고 있는지… 남한테 가서 물어봤어요. “우리 수중펌프 수리하는 데 1년에 1,000만원 정도 들어가요.”, “무슨 소리냐? 어디서 하느냐?” 우리가 한 것 갖다 줬어요. 거기에서 욕을 하는 거예요. 우리가 업체선택을 잘못했다는 거죠. 그런 것을 얘기하다 보니까 안 것이지 고장 나니까 수리해서 들어왔다… 그 사람한테 “왜 고장 났느냐?” 그러면 그 사람이 뭐라고 해요. 잘못하면 오해받을 수도 있고요. 이런 것이 통제가 가능하지 않다 보니까 비교분석을 하다 보면 그런 것이 나오지 않겠나. 본부장님이 춘천이나 강릉 이런 데하고 같이 비교해 보면 우리와 규모가 비슷하니까 좋은 아이디어가 안 나올까 그것 때문에 말씀드렸습니다.

○ 서금석 위원 고맙습니다. 이상입니다.

○ 위원장 조경일 김학수 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김학수 위원 BTL 사업으로 하는 하수관거 사업 있죠. 사업을 할 때 하수관 쪽만 예산이 그쪽에서 국비로 계획이 서 있는 거죠? 시비 쪽은 전혀…….

○ 김학수 위원 수도관 쪽에서는 전혀 안 들어가 있죠?

○ 김학수 위원 분명히 그런 문제가 나타날 겁니다. 뭐냐 하면, 하수관거할 때 파보면 하수관 노후 된 게 있지만 상수관 노후 된 것 분명히 많이 나타납니다. 작업하다가 파손되는 것도 있겠지만 그래서 시 차원에서도 하수관거 사업을 하는데 있어서 큰 관 지나가는데 상수도 배관을 옆에 따로 계획을 어느 정도 세워야 되지 않나 생각하는데요. 그쪽에 있어서 실질적으로 세부적인 하수관 하다 보면 장비로 인해서 압력받고 노후 된 게 파열된 게 나타날 겁니다. 공사를 시작한 업체에서 파손시켰다면 그쪽에서 해야 되겠지만 전체적으로 많이 노후되었다면 땜질식밖에 안 되니까 그쪽도 검토는 미리 해보셔야 되지 않나 해서 말씀드리는 거고요.

타 지역에서 먼저 BTL 사업으로 진행된 지역이 있으면 벤치마킹해서 그런 부분을 미리 준비해야 된다는 말씀을 드리고 싶었습니다.

○ 김학수 위원 미리 검토해서 예산이 들어간다면 미리 확보하시고요. 사업계획이 몇 년간이죠?

○ 김학수 위원 4년 정도의 총 규모가 1,000억원인가요?

○ 김학수 위원 설계변경 들어가면 1,000억원 가까이 될 겁니다. 1,000억원 가까이를 4년 만에 원주시내에서 그 공사를 한다면 교통체증이고 뭐고 상당히 문제가 될 소지가 있습니다. 그 시기에 기왕 팠으니까 상수도 쪽에도 신경을 쓰셔야 된다는 말씀입니다.

이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다. 좋으신 말씀이셨습니다.

더 질의하실 위원님 안 계십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

없으시면 상하수도사업본부 소관 예산안에 대하여 심사를 마치겠습니다.

상하수도사업본부장 수고하셨습니다.

원활한 회의진행을 위하여 잠시 정회를 하도록 하겠습니다.

정회를 선포합니다.

(10시55분 회의중지)

(11시12분 계속개의)

○ 위원장 조경일 회의를 속개하겠습니다.

다음은 도시개발사업본부 소속 부서 중 도시개발과 소관 예산안에 대하여 심사하겠습니다.

도시개발과장은 앉은 자리에서 답변해 주시고, 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 위원장 조경일 위원님들께 참고사항을 알려드리겠습니다.

공기업 특별회계 예산이 중복되는 사안이 있습니다. 그 부분은 경영사업과장이 답변하시는 것으로 가닥을 잡도록 하겠습니다. 일부겠지만요. 참고하시기 바랍니다.

질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

장기웅 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 장기웅 위원 다른 위원님들 준비하시는 동안 한 가지만 질의하겠습니다.

664쪽에 일반산업단지 조성보상 업무추진비가 들어가 있는데요. 보상을 대략 언제쯤 계획하고 있죠?

○ 장기웅 위원 보상과 더불어서 이주자택지 문제 등 여러 가지 문제점들이 있을 것으로 봐지는데 이게 어떻게 추진되고 있습니까?

○ 장기웅 위원 보상이 3, 4월경에 시작이 되면 대략 연말쯤이면 착공이 가능한 것 아닙니까?

○ 장기웅 위원 지금부터 행정절차를 밟는다고 해도 그때 착공하고 1, 2년 시간이 소요될 것으로 보는데, 그래야 마지막 공사가 집단 거주지에 착수가 된다고 해도 이주자택지 조성하고 거의 시점이 떨어지게 해줘야 공사를 시작하고 집을 짓고 옮겨갈 수 있는 부분이니까 신경을 써 주시고요.

그리고 같이 연관된 부분이라서… 군지사 이전 때문에 지난 금요일날 건설도시위원회 위원님들께서 그쪽 주민들하고 현안대책 위원님들과 간담회를 했는데요. 앞으로 거기에 수반되는 문제 등에 대해서도 관심 있게 주무 과니까 뉴타운이라든가 평택에서 오는 전철 문제를 정책적으로 추진하고 노력해서 가시적으로 나와 줘야 됩니다.

항간에는 주민들을 무마시키기 위해서 임기응변으로 뉴타운을 조성한다고 하고 평택 전철 문제도 형식적으로 추진한다는 유언비어들이 돌다 보니까 반발 세력들이 자꾸 규합되고 있단 말이죠. 어려움 속에서 이전문제를 추진하고 있는데 그런 문제도 실질적으로 주민들이 피부에 와 닿고 공감할 수 있도록 주도적으로 일을 추진해 주셨으면 좋겠습니다.

○ 장기웅 위원 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

한상국 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 한상국 위원 한상국 위원입니다.

한 가지 먼저 여쭙고 넘어가야 되겠네요. 한마음 화합행사 운영비 2,000만원이 작년에도 편성됐었죠?

○ 한상국 위원 그러다가 작년에는 사용치 아니하고 다시 편성하는 겁니까?

○ 한상국 위원 현재 기업도시 기공식을 했고 혁신도시는 기공식이 이루어지지 않았는데 기공식은 언제쯤 가능하리라 생각합니까?

○ 한상국 위원 안 하는 이유는 어떻게 파악하고 계시죠?

○ 한상국 위원 사실 혁신도시의 성공 여부는 공기업의 민영화와 맞물려서 조금 희석되지 않겠느냐 생각하는데 원주혁신도시만큼은 그렇지 않다는 게 나름대로 평가된 것 아닙니까?

○ 한상국 위원 본 위원이 생각하건대 혁신도시도 별 차질 없이 추진하고자 한다면 기공식도 하는 게 바람직하다고 생각하고요. 또한 한마음 화합 행사 운영도 성공적으로 잘 이루어져야 합니다. 올해 예산에 편성됐다가 행사치 못하고 내년에 행사를 하고자 2,000만원 계상이 되어 있는데, 어떻든 기공식과 연계해서 이 행사를 바람직하게 치르는 것이 원주혁신도시를 성공적으로 건설하는데 이바지하지 않겠느냐. 그러니까 기공식도 국토해양부 주무부서하고 연계해서 하는 게 바람직하다. 그래야만 원주 시민도 그렇고 타 지방에서 봤을 때도 ‘원주혁신도시가 이제는 바람직하게 이상 없이 잘 진행되고 있구나.’ 하는 확신이나 마찬가지거든요. 기공식이라는 게. 그런 것을 생략한 채 공공기관 이전사업을 추진하는 것은 적절치 않다고 보고 있습니다.

과장님, 국장님, 원주시 관계자들이 그런 데도 조금 신경을 써야 될 부분이라고 봅니다. 그렇게 하실 수 있으시겠죠? 불가능한 것은 아닌 것 같은데요?

○ 한상국 위원 충분히 하셔야 될 것 같습니다.

또 한 가지, 기업도시 주 진입로 개설은 14억원 정도 예산이 편성되어 있고요. 그렇다면 혁신도시 주 진입로는 국비 확보가 안 됐습니까?

○ 한상국 위원 혁신도시 진입도로가 올해 예산에 안 올라왔기 때문에요.

○ 한상국 위원 11일 정도 되면 여야가 합의해서 예산안을 처리한다고 하더라고요. 그 처리 결과에 따라서 이것도 가능한 겁니까?

○ 한상국 위원 그렇게 추진해 주시고요. 그리고 한 가지 말씀드리고 싶은 것은 도시개발과 같은 경우에는 올해 보면 1,883.7%가 증액편성이 됐고요. 알고 계시죠?

○ 한상국 위원 그리고 옆에 있는 경영사업과의 경우는 89.44%가 감액편성이 됐습니다. 지금 조직별로 도시개발과는 증액편성된 1위이고 경영사업과는 감액편성된 1위거든요. 거기에 대해서 본부장님께서 답변해 주실래요?

○ 한상국 위원 다른 프로젝트는 없으시고요?

○ 한상국 위원 도시개발과는 1,883%가 증액편성됐는데……

○ 한상국 위원 그 정도 하겠습니다.

아무튼 도시개발과나 경영사업과… 경영사업과는 다음 질의순서죠?

○ 위원장 조경일 네.

○ 한상국 위원 네, 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

서금석 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 서금석 위원 기업도시 내에 골프장 부지가 면적이 몇 평이죠?

○ 서금석 위원 16만평이요. 여론이 안 좋았는데 지금은 어떻게……

○ 서금석 위원 여론이 감지가 안 되고 있다고요?

○ 서금석 위원 감지가 안 되는 것이 아니라 그 양반들이 그때 문제를 삼았다가 크게 부각시키지 않아서 그렇지… 잘 아시겠지만 며칠 전에 용정순 의원님께서 시정질문할 때 원주시에 골프장이 많다고 했거든요. 그래서 골프장도 얘기가 나온 것 같은데 그 골프장이 다른 것으로 변경이 가능합니까? 만약에 여론이 나쁘다고 하면.

○ 서금석 위원 지금 과장님께서 말씀하시는 R&D 연구소의 연구원들이 퍽 고소득층이라고 보는데 그분들이 퍼블릭 골프장을 가겠습니까? 퍼블릭 골프장이라고 하는 것은 회원가입은 비싸서 못 하니까 일반 서민들이 퍼블릭을 이용하는데 퍼블릭은 어떻게 보면 싱겁습니다. 싱거워도 서민들은 감내합니다.

그런데 그런 것보다는 지금 골프장이 친환경농업 때문에 문제가 생기고… 골프장을 왜 하느냐고 자꾸 여론이 그랬었는데 지금 과장님은 나쁜 여론이 감지가 안 되고 있다고 하는데, 저번에도 시정질문에서 골프장이 많다…

골프장하고 주거단지하고 얼마나 떨어져 있죠?

○ 서금석 위원 과장님도 잘 아시겠지만, 골프장에서 농약을 살포하잖아요. 살포하는 기기가 분무해 버리면 1km 이상 날아가요. 제 경험으로 고층건물에서 페인트를 분무기로 칠하잖아요. 500m까지 발견이 돼요. 농약은 1km 이상 날아가거든요. 그런 문제가 하나 있고, 그래서 골프장이 부적당하다는 것을 저는 알고 있었는데 과장님께서는 큰 문제가 없다고 말씀하시는데 만약에 그것이 문제가 있다면 다른 용도로 변경이 가능하냐는 거죠.

○ 서금석 위원 사실 오크밸리에도 퍼블릭이 있고 동서울레스피아에도 있고 가까운 곳에 있거든요. 굳이 해야 하느냐……. 지금 원주시에 골프장이 많이 생기거든요. 골프장 수요가 부족하다면 그것도 검토해 볼 만한데 원주시에서 검토할 것이 뭐 있냐? 차라리 15만평에 대해서 다른 사업이라도 가능한 것이 많지 않냐……. 한국형 정원이라든가 이런 것을 15만평에 만들어놓으면 엄청 근사하거든요.

과장님하고 코드가 안 맞을지 모르지만 한때 그런 생각도 해봤어요. 원주가 군사도시의 오명을 벗어나야 되겠다 이런 생각이 많더라고요. 군사라는 것이 시민들한테 혐오를 준 것도 없는데 군사시설이라고 해서 문제 삼고 그러는데, 사실 그것을 거꾸로 해석하면 지금 반공의식도 약해져 가고 군대에서 부정행위도 많고 그런 입장에서 차라리 거기에 군사박물관을 만들어 놓으면… 1군사령부나 국방부에서도 알 거예요. 군사문화에 대해서 싫어하는 사람도 많은데, 원주에서 군사문화에 대해서 승계를 하겠다. 군사박물관을 만들자. 비행기도 갖다 놓고, 지금 고철 나오는 거 있잖아요. 화력 같은 것도 정비해 놓고… 철원을 가보니까 요만한 곳에 탱크 하나 갖다 놓고 했는데 그렇게 하지 말고 누가 봐도 화력장비가 쫙 깔려 있다든지 차라리 그렇게 해버리면 낫지 않냐 이거죠. 민원도 안 생기고 정적인 도시가 되고…….

○ 서금석 위원 서로 토론을 하더라도 시간이 상당히 필요한데, 앞으로 토론하는 것으로 하고 이렇게 한번 짜보면 좋겠어요. 1안은 골프장을 건설한다든가 2안은 한국형 정원으로 공원화시킨다든가 3안은 야외 군사박물관을 만든다든가 이렇게 해서 토론할 기회를 만들죠.

○ 서금석 위원 시간 관계상 이것으로 마치겠습니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 더 안 계십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

없으시면 도시개발과 소관 예산안에 대한 심사를 마치겠습니다.

수고하셨습니다.

다음은 경영사업과 소관 예산안에 대한에 대하여 심사토록 하겠습니다.

경영사업과장은 앉은 자리에서 답변해 주시고, 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다.

이경식 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 이경식 위원 이경식 위원입니다.

교도소 이전문제에 대해서 말씀드리면요. 지금 교도소 문제가 어떻게 추진되고 있습니까?

○ 이경식 위원 주민들은 별다른 문제는 없습니까?

○ 이경식 위원 주민들 벤치마킹… 거기 주민이 80명 됩니까?

○ 이경식 위원 벤치마킹을 할 계획이고요?

○ 이경식 위원 일부 주민이 아직도 반대의사를 표시하고 있다고 듣고 있거든요. 설득할 계획은 어떻게…….

○ 이경식 위원 그렇게 이해를 하고요. 벤치마킹을 하려면 연초 농한기 때 미리미리 잘 된 데 다녀봐서 될 수 있도록 추진하는 게 바람직하다고 말씀드리고요.

그다음에 또 한 가지 말씀드릴 것은 종합리조트 개발 그것은 어떻게 되고 있는지?

○ 이경식 위원 100만평이요?

○ 이경식 위원 경영사업과에서 상당히 큰 프로젝트를 가지고 원주의 여러 가지 사업을 하시는데 차질 없이 잘 되기를 바랍니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

또 질의하실 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

서금석 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 서금석 위원 문화예술인촌 조성사업과 관련돼서 자료를 하나 받은 게 있는데요. 소초에 9,091평. 20가구예요, 19가구예요?

○ 서금석 위원 20가구로 하면 안 되죠. 건축법에 문제가 생기고요.

○ 서금석 위원 19가구를 하니까 1가구당 450평이에요. 평당 분양은 얼마 정도 계획하세요?

○ 서금석 위원 180만원이면 1가구당 공급가격이 8억 1,000만원이거든요.

○ 서금석 위원 아니, 9,091평을 20세대에게 분양하려면 면적을 잘라서 소유권을 넘겨줘야 되잖아요?

○ 서금석 위원 그러니까 450평이 나오는 거죠. 도로가 나오든지……

○ 서금석 위원 공공시설이요?

○ 서금석 위원 제 말씀은 뭐냐 하면 택지개발하는데 64억원이라는 게 20가구에 어차피 분배하는 것 아니에요? 그러다 보니까 순수한 개발비용까지 했을 때 평당 70만원 나오더라고요.

○ 서금석 위원 어차피 사업비가 64억원 아니에요?

○ 서금석 위원 사업비에 이윤까지 들어가 있다는 얘기예요?

○ 서금석 위원 64억원에…….

○ 서금석 위원 제가 보기에는 20가구는 안 되고 19가구도 안 칠 것 같은데, 19가구가 담보율이 몇 퍼센트라고요?

제가 볼 때는 거기가 4차선 도로 나는 게 아니고, 그렇잖아요. 4차선 도로 필요없는 것 아니에요. 그렇게 계산했을 때 자기가 보유할 토지가 상당히 많아지는 거예요. 공영시설을 한다든가 자기네끼리 이래도 자기가 토지를 부담해야 되기 때문에 19가구에 9,000평은 상당히 큰 평수란 말이죠. 19가구 1차하고, 19가구 2차를 해도 9,000평은 된다는 얘기예요. 9,000평에 19가구는 너무 크다는 얘기예요.

○ 서금석 위원 자기가 부담하는 게 4억원이라고 하면 건축비도……

○ 서금석 위원 건물을 지을 때 ‘평당 얼마짜리 이상은 지어라.’ 그런 규정도 둬야 될 거 아니에요? 예술인촌 들어오는데 150만원짜리 조립식 건물 가지고 들어오면 안 되니까.

○ 서금석 위원 잘 아시겠지만 소초에 파인힐 같은 데 아무리 싸게 줘도 본인이 짓는데 평당 450만원 들어가요. 어떤 데는 700～1,000만원씩 들어갑니다. 거기도 조그마한 것은 못 짓게 해요. 1, 2층으로 최소한 45평 이상 50평으로 잡는다면 5억원이에요. 여기에서 토지하고 4억원 하면 그분들이 여기까지 오시겠는가……. 성공적으로 될 수 있겠는가…….

○ 서금석 위원 그러면 과장님께서 문화예술인촌 잘되고 있는 데를 가보신 적 있습니까?

○ 서금석 위원 수도권에서 100km 이상 떨어진 데를 말씀드리는 겁니다. 잘되고 있는 데가 있냐는 거죠. 파주는 서울권입니다. 원주는 서울권이라고 안 그래요.

○ 서금석 위원 같이 우려하는 부분 중에 하나가 문화예술인들 간의 위계질서가 있고, 서울에 사시던 분들이 시골로 안 옵니다. 왔다가 6개월 있다가 갑니다. 처음에는 동경해서 내려옵니다. 제가 아는 90세 된 할머니가 계세요. 아주 정정하세요. 그 할머니가 원주에서 3년을 살았어요. 저를 만났는데 뭐라고 하냐 하면 “나는 서울에서 살다 아들 때문에 왔는데 또 올라간다. 복잡한 게 좋다.” 복잡한 게 체질에 맞는다 이거예요. 서울 사람들이 그런 얘기를 합니다. 그 사람들의 마음을 읽어야지, 하루 이틀 사는 것은 좋아요. 이런 사람들은 못 살아요. 항상 바빴던 사람들은 바쁜 속에서 사는 것이 정서 같더라고요. 이렇게 저렇게 우려를 하고 단독택지개발이라든가, 유사한 단독택지도 문막이라든가 옛날에 한 데는 망했어요. 서울 사람들 오면 섬강이 내려다보이고… 40만원에 분양했습니다. 그래도 안 돼요. 좋다 좋다 하니까 세컨드하우스 개념으로 오든지 이렇게 하는 것이지 이 사람들이 본격적으로 와서 거주를 안 해요.

이상으로 저도 염려가 돼서… 과장님이 열심히 하고 계시는데 찬물 끼얹는 것 같아서 죄송하고요. 저한테도 설득력이 없어서 전체적으로 생각해 보니까……

○ 서금석 위원 차라리 이 사업을 하려고 하면 예술인협회에 “너희들이 조합을 만들어라. 이것은 제공을 하겠다.”…….

○ 서금석 위원 처음 하는 것에 기대를 많이 걸고 있는데… 처음 하는 것에 대해서 부정적인 것이 많다 보니까… 처음 한다고 해서 너무 긍정적으로 판단해서는 안 된다는 생각도 들고요. 남이 한 것을 우리가 또 한다는 것은 괜찮은데 실패 요인을 분석하지 못해서 나중에 실패하는 경우가 생기는데, 예술인촌에 대해서 여러 가지 건의하고 결심하게 된 동기까지 오셨는데, 사실 다른 환경에서 또 이것을 조사하게 되면… 긍정적인 면에서 검토해 보고 부정적인 면에서 검토해 보고 해서 최종 결론을 내는 것이 좋겠습니다.

○ 서금석 위원 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 계십니까?

장기웅 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 장기웅 위원 공영개발 특별회계 자산이 상당수 있습니다. 자금을 그동안 상당히 효율적으로 관리한 것 같아요. 내년도 이자수입을 배당금까지 해서 35억원 가까이 예상하고 계신데 금년도에는 어떻게 운영을 하셨죠?

○ 장기웅 위원 그래서 최고 금리를 제시한 금융기관에 예치하셨죠?

○ 장기웅 위원 금년도에 기금별로, 만약에 만기 50억원이 도래됐다든가 했을 때 각 금융기관에 그쪽에서 제시하겠다는 금리 조건, 이런 자료 있으시면 차후라도 제출해 주시기 바랍니다.

○ 장기웅 위원 고맙습니다. 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 더 안 계십니까?

김학수 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 김학수 위원 17쪽 보시면 수익적수입에서 단계택지(6필지 2,235.2㎡) 설명 좀 해주시겠어요? 16억원 수익 있는 거요.

○ 김학수 위원 매각을 하는데 있어서 평당 금액이 제시됐었나요?

○ 김학수 위원 그런데 계속해서 매각이 안 되는 거죠?

○ 김학수 위원 봉화산택지에도 있죠? 학교용지하고 파출소 부지하고.

○ 김학수 위원 그것은 향후 계획이 어떻습니까?

○ 김학수 위원 용역 결과는 언제쯤 나옵니까?

○ 김학수 위원 2월이요. 설문조사 집계는 언제쯤 가능할까요?

○ 김학수 위원 시정질문에서도 말씀드렸지만 저희가 813억원을 투자해서 329억원 수익을 냈습니다. 봉화산택지에서. 그러면 몇 퍼센트입니까?

○ 김학수 위원 그것까지 합해서 329억원 나왔죠. 813억원 투자해서 329억원 수익을 냈는데 택지 내 - 계산방식은 틀릴 겁니다 - 도로, 인도, 공원, 그것 주민 개인명의가 아니잖아요? 시 재산이죠? 다 치면 50%가 넘습니다. 그런 것까지 다 치면. 그러면 완전히 땅 장사한 것하고 똑같습니다.

○ 김학수 위원 입찰방식에서 상업용지 입찰을 할 때 보십시오. 맨 처음에 어떻게 팝니까? 전에 토지주들한테 먼저 살 수 있는 권한을 주지 않습니까? 그때 줄 때 조성원가의 몇 퍼센트를 사라 제시가 되지 않습니까? 그러다 보니까 거기서 기본 가격이 매겨집니다. 그러다 보니까 전체적으로 올라가는 것은 있습니다. 제가 말씀드리고 싶은 것은 거기서 큰 수익을 냈으니까… 사실 큰 수익 냈다는 것은 뭡니까? 기존에 계시던 토지주들은 싸게 수용을 당한 거고 새로 들어오신 분들은 비싸게 들어왔기 때문에 큰 수익이 난 겁니다. 예전에 계셨던 분들한테 다시 되돌려드릴 방법은 없지만 비싸게 사 갖고 들어오신 분들은 혜택을 줘야 한다는 차원에서 말씀드린 겁니다.

○ 김학수 위원 그리고 봉화산택지 2지구 있죠. 29쪽에. 520억원하고 150억원 설명 좀 해주십시오.

○ 김학수 위원 전부요.

○ 김학수 위원 그러니까 어느 정도 추정된 사업이네요?

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

다음 질의하실 위원님 안 계십니까?

한상국 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 한상국 위원 한상국 위원입니다.

서금석 위원님 질의에 첨언해서 말씀드리겠습니다.

문화예술인촌 조성사업 예산이 상당히 편성되어 있는데요. 단도직입적으로 묻겠습니다. 보상비가 9,000여 평에 대한 보상비죠? 계상된 게. 그게 환산을 해보니까 평당 20여 만원 정도 되네요?

○ 한상국 위원 예산서에 편성된 것을 보면 재경비를 제한다고 하더라도 23만원 정도 되거든요.

○ 한상국 위원 알겠습니다. 그렇다면 후보지가 5개소.

○ 한상국 위원 그러니까 문화예술인촌 조성에 관한 후보지가 4개소가 아니고?

○ 한상국 위원 문화예술인촌 조성사업지는 어디라는 게 확정되어 있습니까?

○ 한상국 위원 그렇다면 보상비가 감정가에 의해서 하는 겁니까?

○ 한상국 위원 감정이 이루어졌단 얘기인가요?

○ 한상국 위원 그렇다면 후보지 소초면 외 5개소가 문화예술인촌으로만 조성된단 얘기입니까, 목적을 달리한다는 얘기입니까?

○ 한상국 위원 그렇다면 1단계 사업 문화예술인촌의 성공 여부가 나머지 4개소까지도 영향을 미칠 수 있는 그런 사업이라고 보면 될 것 같습니다. 문화예술인촌이 과연 성공적으로 조성이 되느냐 그게 관건인데, 사전에 아까 서금석 위원님께서도 지적하셨습니다마는 거기에 19가구 내지 20가구가 입주를 해야만 된다고 봐야 되겠죠. 그렇다면 문화예술인과 관련된 분들이 사전에 검토가 된 겁니까?

○ 한상국 위원 안타까운 게 그것입니다. 이런 프로젝트를 수행함에 있어서는 먼저 예산을 편성하는 것도 바람직하겠죠. 아까 말씀하신 조감도라도 나와 줘야만 얘깃거리가 되니까.

○ 한상국 위원 문화예술인촌 조성과 관련된 사전의 타당성조사라든가 안 그러면 타 지자체 성공 사례 이런 것들이 미리 감지가 되고 조사가 됐다면 이런 예산편성하는데 상당히 효율적으로 할 수 있다 이렇게 보고 있는데 그런 것들이 진행이 안 됐다는 얘기나 마찬가지거든요.

○ 한상국 위원 언제 실시하고… 용역을 준 겁니까?

○ 한상국 위원 용역결과물이 나온 것이 있었어요?

○ 한상국 위원 보고를 했습니까?

○ 한상국 위원 글쎄, 설명을 하셨다니까 어떤 것을 구체적으로 설명하셨는지 자료 좀 주시고요.

○ 한상국 위원 그렇다면 지금 타당성조사를 선행적으로 했다 그렇게 봐도 되겠습니까?

○ 한상국 위원 타당성조사에서는 문화예술인촌 조성사업이 성공적으로 이루어질 수 것이다?

○ 한상국 위원 그런데 그분들의 주목적은 입주자 분들 아니겠습니까? 본 위원이 질의드리는 것은 입주자들이 과연 그런 긍정적인 의사를 표명했냐는 얘기죠.

○ 한상국 위원 그분들하고 접촉을 해서 상당 부분 긍정적인 반응이 있었습니까?

○ 한상국 위원 지금 말씀드린 조감도라든가 이런 거기에 대한 어떤 타운을 설치하겠다는 전체적인 그림이 안 나왔기 때문에 구체적인 얘기는 없다손 치더라도, 예를 들어 이외수 같은 분이 택지개발이 이루어지면 이쪽으로 이사를 할 용의가 있다 이 정도는……

○ 한상국 위원 받았다는 것이 어디하고 받았다는 거죠?

○ 한상국 위원 문화예술인협회. 신빙성 있는 그런 관계자하고?

○ 한상국 위원 오픈시킬 정도가 안 된다는 얘기는… 본 위원이 우려하는 바는 사전에 검토가 완료되고 성공의 여부가 확신이 있는데 미리 공개하는 것은 적절치 않다는 의미에서 지금 말씀하시는 것인지, 그렇지 않고 충분히 검토해보지 않고 다만 문화예술인협회에 어느 관계자가 됐는지 모르겠습니다마는 막연한 긍정적인 얘기만 듣고 추진하는 것인지 거기에 대해서 답변을 해주세요.

○ 한상국 위원 알겠습니다. 하여튼 성공적으로 잘 이루어지도록 기운을 드리겠습니다. 다만, 본 위원이 우려하는 바는 지금 원주시 관내에 전망이 좋은 후보지가 많이 있습니다. 그분들이 원주를 굳이 오고 싶으면 그분들 스스로가 원주 인근에 전망 좋은 데를 스스로 구입해서, 아까 7억원 정도 말씀하셨는데 7억원 정도 가지신 분이라면 조금만 관심을 가지면 될 것으로 생각이 됩니다. 하지만 이렇게 문화예술인촌으로 조성해서 입주를 함에 있어서는 다소 부정적인 것을 생각하는 분들도 있을 겁니다.

그렇다면 그분들한테 뭔가 특색 있고 차별화된 전략으로 접근해야만 그분들을 모셔 올 수 있고 이쪽으로 주거를 이전할 수 있게 된다고 보고요. 여유가 있다면 별장 형식으로 그분들이 희망하겠죠. 그렇지만 원주시에서 성공여부가 이루어지려면 별장형태가 아닌 주거 형태로 모시는 것 아닙니까?

○ 한상국 위원 세컨드주택도 배제할 수 없는 것으로… 그렇다면 전부는 안 되더라도 일부는 주거형태로 갖춰야만 활성화되지 않느냐. 아무튼 잘 알겠습니다. 이번에 예산이 편성되면 바로 사업에 착수할 예정입니까?

○ 한상국 위원 설계 작업이 2억 5,000만원?

○ 한상국 위원 설계도면이 잘 돼야 되겠네요.

○ 한상국 위원 알겠습니다. 성공적으로 이루어질 수 있도록 최선의 노력을 다해 주시기 바랍니다.

○ 한상국 위원 이상입니다.

○ 위원장 조경일 최옥주 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 최옥주 위원 될 수 있으면 말을 안 하려고 했는데, 지금 이런 것을 가지고 의회에서 많은 시간을 할애한다는 자체도 가슴 아프다고 생각합니다.

과장님 생각이십니까, 시장님 생각이십니까?

○ 최옥주 위원 제가 몇 번을 말씀드리는데, 시기적으로도 맞지 않고, 자기들 동호인들끼리 한다면야 누가 뭐라고 하겠습니까? 그렇지만 세계적으로 지금 공황입니다. 아파트 분양 안 돼서 난리입니다. 이런 시기에 있는 자들의… 저도 어떤 예술인 회장님께 “지금 이런 걸 어떻게 생각하십니까?” 물어봤더니 “그것은 있는 사람들끼리 하세요. 저는 관심 없습니다.” 이렇게 말씀하시더라고요. 시기적으로 안 되고, 또한 이것을 지자체에서 없는 사람, 있는 사람 위화감을 조성하고, 앞장서서 이때에 이것을 한다는 것 자체가 안 되고… 이왕 돈이 그렇게 있으면 땅이나 사 놓으시면 어떻겠습니까? 그러다가 풀어지면 이름을 달리해서 예술인촌 이렇게 해서… 공감하시는 분들도 있지만 그것에 대해서 반대하시는 분들도 있거든요. 다시 한번 검토해 주셨으면 좋겠습니다.

이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

질의하실 위원님 더 안 계십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

없으시면 경영사업과 소관 예산안에 대한 심사를 마치겠습니다.

수고하셨습니다.

경영사업과를 끝으로 도시개발사업본부 소관 예산안 심사를 모두 마쳤습니다.

도시개발사업본부 소관 예산안 심사에서 질의가 미흡한 부분이나 누락되었던 사항에 대하여 도시개발사업본부장에게 전반적으로 질의토록 하겠습니다.

질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

없습니까?

(“네” 하는 위원 있음)

충분히 과장님들께 질의를 마친 사항이라고 생각되어서 없는 것으로 하겠습니다.

없으시면 도시개발사업본부 소관 예산안에 대한 심사를 마치겠습니다.

도시개발사업본부장 수고하셨습니다.

도시개발사업본부 예산안 심사를 끝으로 건설도시위원회 소관 예산안 심사를 모두 마쳤습니다.

2009년도 본예산 일반회계 및 특별회계 세입세출예산안에 대한 질의종결을 선포합니다.

다음은 토론순서입니다마는 토론은 생략하고 의결에 앞서 계수조정을 위한 정회를 하겠습니다.

정회를 선포합니다.

(12시23분 회의중지)

(14시36분 계속개의)

○ 위원장 조경일 회의를 속개하겠습니다.

토론은 생략하고 의결토록 하겠습니다.

의사일정 제1항 건설도시위원회 소관 2009년도 본예산 일반회계 및 특별회계 세입세출예산안을 원안대로 의결하고자 하는데, 위원 여러분 이의 없습니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

이의가 없으시면 원안대로 가결되었음을 선포합니다.

이상으로 제127회 원주시의회 제2차 정례회 제4차 건설도시위원회를 모두 마치겠습니다.

예산안 심사 기간 동안 순조롭게 진행될 수 있도록 도와주시고 적극적인 협조를 아끼지 않으신 위원님들과 집행기관 관계공무원 여러분께 감사드립니다.

산회를 선포합니다.