○ 위원장 조경일 성원이 되었으므로 제118회 원주시의회 제2차 정례회 제5차 산업건설위원회를 개의하겠습니다.

○ 위원장 조경일 의사일정 제1항 2008년도 본예산안을 계속 상정합니다.

오늘 회의는 도시개발사업본부 소관 예산안에 대하여 심사토록 하겠습니다.

질의순서입니다.

도시개발과 소관 예산안에 대하여 심사토록 하겠습니다.

도시개발과장은 앉은 자리에서 답변해주시고, 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 위원장 조경일 한상국 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 한상국 위원 한상국 위원입니다.

한마음화합 행사운영비 해서 1,000만원 계상된 거 있죠?

○ 한상국 위원 2,000만원, 이게 어떤 거죠?

○ 한상국 위원 공공기관 임직원하고 해당 지역주민하고 화합하는……

○ 한상국 위원 개략적으로 계획이 서 있습니까?

○ 한상국 위원 그러면 기업도시는 거기에 해당사항이 없다는 얘기죠?

○ 한상국 위원 공공기관 임직원 같은 경우에 이게 가능합니까? 행사에 참석하는 게 가능하다 그렇게……

○ 한상국 위원 아니, 그러니까 임직원하고 해당되는 혁신도시 주민들하고 체육대회를 한다든가 아까 말씀하신 그런 데 참석이 가능하겠냐 그런 말씀이죠.

○ 한상국 위원 예, 잘 알겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

권영익 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 권영익 위원 권영익 위원입니다.

바로 그 위에 혁신도시 홍보팸플릿 제작 600만원이 계상돼 있는데요. 지금 13개 정부기관이 이전해 온다는 것은 다 알고 있는데 어디에 홍보팸플릿을 제작한다는 건지 설명 좀 해주시기 바랍니다. 홍보대상이 어디인지.

○ 권영익 위원 그러니까 이게 그 밑에 한마음화합 행사를 하기 위한 홍보팸플릿을 제작하는 겁니까?

○ 권영익 위원 잘 알겠고요.

726쪽에 보면 국내여비 있지 않습니까? 내년부터 사업별 예산제가 도입되면서 사업별로 여비가 별도로 계상돼 있어서 이렇게 줄었는지 모르겠습니다마는, 1,350만원이 준 것으로 숫자상으로 나타나거든요. 도시개발과나 경영사업과가 타 부서보다 출장도 많고 해서 국내여비가 줄게 됐는지, 사업별 예산제 때문에 여비가 별도로 서 있기 때문에 이렇게 준 것인지 거기에 대해서 설명해주시기 바랍니다.

○ 권영익 위원 도시개발과 업무성격상 그렇게 넉넉한 여비는 아니라고 생각이 됩니다마는, 이런 여비를 가지고 원주시 개발에 좀더 효율적으로 사용될 수 있도록 부탁을 드리겠습니다.

○ 권영익 위원 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

다음 또 질의하실 위원님 계십니까?

장기웅 위원님 질의해주시기 바랍니다.

○ 장기웅 위원 별책 17쪽에 보면 정기예금 이자수입을 4%로 계상하셨는데, 현재 예탁돼 있는 금리가 몇 퍼센트에……

○ 장기웅 위원 지금 현재 예탁돼 있는 게 몇 퍼센트라고요?

○ 장기웅 위원 6.5%.

○ 장기웅 위원 여하튼 금리에 대해서 좀 신경을 쓰셔서… 785억원 정도 되면 상당히 큰 금액인데 단시간 내에 지출될 예정인 금액이야 단기간으로 예입을 해야 되겠지만 그렇지 않은 것은 금리운영 문제를 좀 신경 쓰셔서 잘 관리해주시기 바랍니다.

○ 장기웅 위원 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

다음 또 질의하실 위원님 안 계십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

없으시면 도시개발과 소관 예산안에 대한 심사를 마치겠습니다.

수고하셨습니다.

○ 위원장 조경일 다음은 경영사업과 소관 예산안에 대하여 심사토록 하겠습니다.

경영사업과장은 앉은 자리에서 답변해주시고, 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 위원장 조경일 오세환 위원님 질의해주시기 바랍니다.

○ 오세환 위원 오세환 위원입니다.

729쪽 태장1호 근린공원 조성(친환경 시민골프장 조성), 그런데 골프장 같으면 우리 대중이 이용할 수 있는 체육시설이 아니잖아요. 그런데 이런 골프장 조성이 꼭 필요한가요?

○ 오세환 위원 그런데 아직까지는 우리나라 형편으로 봐서 시민골프장 같은 것보다는 단구근린공원이나 그런 체육시설로 조성해주는 게 우리 시민이 이용하는 데 더 편리하지 않나 하는 차원에서 이것을 그런 쪽으로 해줄 수는 없는지, 예산을 깎자는 게 아니고 이것을 원주시민 전체가 이용하는 체육시설로 운영해주는 게 어떤지 해서 질의를 드린 것이거든요.

○ 오세환 위원 그런데 골프장 하면 우리 수익사업 쪽으로는 아마 도움이 되겠지만 그래도 우리 원주시민이 30만이 넘어서 체육시설이 엄청 빈약하니까 대중이 많이 이용하는 쪽으로 우선 하고 이런 것은 나중으로 미루는 게 어떤가 하는 게 제 생각입니다.

이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

한상국 위원님 질의해주시기 바랍니다.

○ 한상국 위원 한상국 위원입니다.

원주교도소 이전과 관련해서 질의 좀 드리도록 하겠습니다.

벤치마킹 예산으로 320만원, 이전예정지 주민 해서 하는데요. 예정지가 지금 내시가 된 겁니까?

○ 한상국 위원 제가 질의드리는 이유는, 여기에 보니까 8만원씩 해서 42인으로 돼 있기 때문에 42인이 어떤 특정지역의 주민 해당 수를 한 겁니까, 아니면……

○ 한상국 위원 어떻게 보면 예산편성을 함에 있어서 추상적으로 예산을 편성……

○ 한상국 위원 아, 그렇습니까?

○ 한상국 위원 그리고 그 밑에 보시면 교도소 이전 도시관리계획 변경 해서 2억원이 계상돼 있는데요. 이게 지금 당초예산에 들어가야 됩니까?

○ 한상국 위원 그렇다면 12월 중에 일단은 중간용역결과 보고를 먼저 하신다고 하셨죠?

○ 한상국 위원 그리고 난 다음에 그 결과에 따른… 그러면 용역결과는 언제 나온다는 얘기입니까?

○ 한상국 위원 그렇다면 제가 질의드리는 요지는, 어떻게 보면 과업은 지금 수행 중이지 않습니까?

○ 한상국 위원 그리고 그로 인해서 지금 과장님 말씀은 자문위원회에서 후보지 결정을 해주면 거기에 따른 용역결과를 납품받겠다 그런 얘기나 마찬가지 아닙니까?

○ 한상국 위원 우리가 6,000만원을 들여서 용역을 수행함에 있어서 어떻게 보면 지금 용역수행이나 과업이나 이러한 것은 전혀 무시하고 선정위원회 내지는 자문위원회에서 두세 곳으로 압축된 곳을 가지고 용역결과 납품을 받겠다 그런 얘기 아니에요.

○ 한상국 위원 조금 전에 그런 얘기를……

○ 한상국 위원 지난 중간용역결과 보고를 받을 때도 행정사무감사에서도 지적을 했습니다마는 용역업체에 배제기준을 분명히 줬던 부분이 있습니다. 치악산 가시권이라든가 내지는 2020년 도시기본계획에 의해서 도시발전 축을 이루는 데 저해요인이 안 되는 곳으로 선정이 돼야겠다는 의미에서 동부권은 배제가 됐던 것이 사실입니다. 기타 동부권이 아닌 우회도로 외곽지역 다섯 군데가 용역중간보고회에서도 적정한 후보지다 이렇게 돼 있는데도 불구하고 법무부에서 선호하는 지역이라고 해서 네 곳이 추가돼서 용역과업을 수행 중에 있는 것으로 알고 있습니다. 그런데 과장님 말씀은 어떻게 됐든 간에 자문위원회에서 중간보고를 받고 두세 곳으로 압축하겠다는 말씀인데 그렇게 이해하면 되겠습니까?

○ 한상국 위원 그렇다면 자문위원회에서 후보지가 두세 곳으로 압축이 된다 할지라도 이전 후보지 주민들의 의견수렴이나 공청회 그런 것을 갖다 보면 후보지 선정하는 게 상당히 시일이 걸릴 것으로 생각하는데 꼭 당초예산에 이렇게 도시계획 변경이… 도시계획 변경은 후보지가 확정됐을 때 도시관리계획 변경을 하는 거 아닙니까?

○ 한상국 위원 그렇다고 봤을 때 당초예산에 이것을 할 필요성이 있겠느냐.

○ 한상국 위원 알겠습니다. 다른 거 하나 질의 좀 드리도록 하겠습니다.

종합리조트 개발 이것은 어떤 개발이죠?

○ 한상국 위원 민자 외에 다른 방법이 또 있습니까?

○ 한상국 위원 알겠습니다. 상당히 좋은 계획이고 정책이고 모든 것을 추진함에 있어서 상당히 긍정적으로 받아줘야 되겠죠. 하지만 어떻게 보면 대형 프로젝트, 지금 소초 같은 경우에도 보면 드림랜드가 경영난에 허덕여서 당초 계획됐던 바대로 운영이 안 되고 있는 것을 알고 계시지 않습니까? 그게 도 출자하고 시 출자한 부분은 없습니까?

○ 한상국 위원 본 위원이 질의드리는 것은 드림랜드가 지금 경영난이 악화돼 있고 경영수지를 못 맞춘 입장이다 보면 실패로밖에 보이지 않습니까. 그런 실패요인부터 먼저 우리 원주시에서 집중적으로 분석하고 검토가 있은 연후에 그다음에 종합리조트 같은 개발이 따라야 되지 않느냐 저는 그렇게 보고 있는데, 종합리조트 개발이라는 명분하에 용역비, 즉 말해서 조사설계비 6,000만원을 하기 위해서 본예산에 사전에 충분한 검토도 없이 무조건 예산만 반영시키고자 하는 목적 때문에 이렇게 하는 것은 조금 의미성이 없지 않느냐 저는 그렇게 보고 있는데……

○ 한상국 위원 그것은 상당히 좋은 얘기입니다. 제가 앞서 말씀드린……

○ 한상국 위원 아니, 그런데 물론 타당성조사나 이런 것을 함에 있어서 우리 혈세가 예컨대 낭비가 안 된다면 문제가 없겠죠.

○ 한상국 위원 그러니까 드림랜드 같이 원주의 현실이 그러하기 때문에……

○ 한상국 위원 도 소유 만기일이 언제쯤이죠? 곧 도래하는 것으로 알고 있는데…….

○ 한상국 위원 됐습니다. 지금 그것을 듣고자 하는 자리는 아닌 것 같습니다. 아무쪼록 종합리조트를 개발함에 있어서 용역비 명목으로 예산서만 달랑 올라온 것에 대해 충분한 사전설명이 없었고, 또한 원주시 관내에 드림랜드 같이 훌륭한 시설을 지금 제대로 활용을 못하지 않았나. 도에서 시로 이관되는 문제 그런 것들이 충분히 검토가 된 연후에 막대한 종합프로젝트를 하는 것이 옳다 그런 의미에서 질의를 드렸습니다.

이상입니다.

○ 위원장 조경일 답변 더 안 들으셔도 되겠습니까?

○ 한상국 위원 네.

○ 위원장 조경일 권영익 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 권영익 위원 권영익 위원입니다.

727쪽 공공청사 건립, 이게 원일프라자 재개발사업 그 내용이죠?

○ 권영익 위원 2008년도에 완공을 목표로 하시는 거죠?

○ 권영익 위원 지금 여기 계상돼 있는 212억 5,000만원인가요? 이 금액이면 전부 다 예산을 확보하신 건가요?

○ 권영익 위원 그렇습니까?

○ 권영익 위원 잘 알겠고요.

278쪽 지금 존경하는 한상국 위원님께서 종합리조트에 대해서 질의를 하셔서 설명을 잘 들었는데요. 종합리조트 개발 법률 자문료 해서 2,000만원이 계상돼 있는데 우리 원주시에서 입법·법률고문 운영조례안에 자문해줄 수 있는 입법고문도 있고 법률고문도 있는 것으로 알고 있는데 별도로 종합리조트만 법률자문하시는 분이 따로 있고 그런 겁니까? 그분들을 활용하면 충분히 되지 않나 싶은데 별도로 이렇게 2,000만원씩 계상해야 되는 겁니까?

○ 권영익 위원 업무성격이 다르기 때문에 어쩔 수 없이 법률자문료를 계상하셨다 이런 말씀이죠?

○ 권영익 위원 범위가 너무 넓기 때문에.

○ 권영익 위원 그리고 그 밑에 보면 작가마을 조성 있지 않습니까? 이것은 어떤 것인지 작가마을 조성에 대한 사업설명 좀 간략히 해주시기 바랍니다.

○ 권영익 위원 아직까지 신청자도 없죠?

○ 권영익 위원 본 위원이 지적하고 싶은 것은 과연 이런 작가마을을 조성해서… 그래도 작가마을이라고 했으니까 일반인한테 분양해서는 안 되는 거 아니겠습니까?

○ 권영익 위원 작가마을이라고 명명했으니까 어느 작가가 됐든지, 문학을 하는 작가가 됐든지, 조각을 하는 작가가 됐든지 그래도 나름대로 우리가 작가라고 인정할 만한 분들이 오셔야 되는데 어느 분 하나 요구한 사항도 없잖아요?

○ 권영익 위원 기본설계하고 이런 거야 충분히 할 수 있지만 그렇게 잘 조성된 데 그야말로 내용물이 중요한 거 아닌가…….

○ 권영익 위원 그러니까 거기도 우리 과장님이 적극 노력해주셔야 될 부분이다 이렇게 지적하고 싶습니다.

○ 권영익 위원 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

본부장님께서는 저희들이 종합리조트 개발사업에 모르는 사안이 많습니다. 그래서 예산심의를 원활히 할 수 없기 때문에 2008년도 종합 업무보고 계획서 있지 않습니까? 예산심의 끝나는 시점까지, 2시에 저희들이 계수조정 들어갈 겁니다. 그 이전까지 제출을 부탁드리도록 하겠습니다.

김주완 위원님 질의해주시기 바랍니다.

○ 김주완 위원 김주완 위원입니다.

한지테마파크 사업과 관련해서 금년에 10억원이 계상됐는데 작년에도 10억원이었죠?

○ 김주완 위원 지난해까지 14억 5,000만원으로 어느 정도 진척이 됐고, 또 금년에 10억원이 서면 어디까지 추진이 되는지, 또 향후에 얼마 정도가 더 투입이 돼야 완공이 되는지 간략하게 설명 좀 해주시죠.

○ 김주완 위원 이게 몇 년에 걸쳐 투입되는 거죠?

○ 김주완 위원 시공자가 확정됐습니까?

○ 김주완 위원 그럼 금년부터 시공 들어갑니까?

○ 김주완 위원 그래서 몇 년도 완공이죠?

○ 김주완 위원 그럼 조금 전에 말씀하신 12억원이면 금년도 계획은 완료가 되는 거예요, 아니면 추경에 또 확보가 더 돼야 되는 겁니까?

○ 김주완 위원 아니, 내년도…….

○ 김주완 위원 15억원 정도면 되는 거예요?

○ 김주완 위원 내년에 15억원하고 2009년도면 완공이……

○ 김주완 위원 32억원 정도면?

알겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

다음 또 질의하실 위원님 안 계십니까?

이상현 위원님 질의해주시기 바랍니다.

○ 이상현 위원 앞에 앉아 계신 한상국 위원님께서 좋은 질의를 해주셨기 때문에 거기에 대해서 추가질의를 하도록 하겠습니다.

종합리조트 개발에 대해서 업무 추진을 하는데 상당히 심혈을 기울여서 세부적으로 자세한 계획안을 짜서 가르쳐주리라 물론 믿고 있습니다만, 학곡리에 있는 드림랜드 같은 경우를 거울삼아서 실패를 해서는 안 된다는 지침을 심어준 것 같습니다.

그런데 조금 전에 설명하시다가 중간에서 답을 끊었는데, 관계자들끼리 실무자 접촉을 통해서 어떠한 다른 안을 내렸다든가, 거기에 대해서 결의한 사항이 있다든가 이런 사항이 있으면 여기에서 말씀해주실 수 있으면 해주시고 아니면 별도로 해주시든지 편리한 대로 답변해주세요.

○ 이상현 위원 드림랜드의 관리감독이나 이런 체제는 원주시에서 하는 거 아닌가요?

○ 이상현 위원 시설물에 대해서…….

○ 이상현 위원 이것이 초창기에는 중부권에서 유일한 위락지구로서 각광을 받아오다가 경영난에 시달리면서 이런 체제로 가게 됐는데, 여기에 대한 책임도 사실은 관리감독을 못한 도의 책임도 있다고 하지만 실질적으로 원주시에도 문제가 있지 않는가, 왜냐하면 찾아오는 관광객에게 이미지를 잘 심어줬어야 됨에도 불구하고 훼손이 되면서 이미지를 실추시켰단 말이에요.

그래서 이러한 문제는 원주시에서 확고부당하게 강원도의 의지만 있다고 하면 도의 어떤 루트를 통해서 올라와서 이것을 시로 편입시키든지, 시에서 위탁관리를 하든지 어떤 식으로 가더라도 충분히 활용도가 있었지 않는가 본 위원은 그렇게 생각했었고, 지금도 운영난에 허덕이면서 상당히 흉물스러운 상태로 남아 있거든요. 그래서 이러한 시설이 있음에도 불구하고 다른 시설을 또 다시 찾아서 한다는 것은 예산낭비가 되지 않겠는가.

그래서 가능하면 지역에 있는 것을… 도라고 해서 원주시 것이 아니고, 원주시 거라고 해서 도에서 관리를 안 할리 없으니까 도라고 해서 남의 물건 보듯이 하지 마시고 우리가 찾아서 할 수 있는 일이 있으면 우리가 받아서 어떤 창구를 마련해서라도 하면 바람직하고 좋지 않겠는가 그런 차원에서 주민들을 위한 것이니까… 이게 기부채납 기간이 2015년까지더라고요. 그런데 중간에 계약조건이 있을 테니까 계약조건을 상세하게 파악을 해보셔서 우리 시에서 관여할 부분이 있으면 해서 하루라도 속히 활성화시킬 수 있는 방안이 더 바람직하지 않은가, 새로운 것을 찾는 것보다는. 거기에 대해서는 어떻게 생각하시는지.

○ 이상현 위원 잘 알겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 조경일 수고하셨습니다.

다음 또 질의하실 위원님 안 계십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

없으시면 경영사업과 소관 예산안에 대한 심사를 마치겠습니다.

수고하셨습니다.

○ 위원장 조경일 다음은 도시개발사업본부 소관 예산안 전반에 대하여 질의토록 하겠습니다.

도시개발사업본부장은 앉은 자리에서 답변해주시고, 질의하실 위원님 계시면 질의해주시기 바랍니다.

준비하시는 동안에 본부장님, 종합리조트 개발사업 같은 것은 계획부터 우리 예산안에 편성돼 올라올 때까지 많은 연구와 검토가 있었을 텐데 우리 위원님들은 전혀 모르고 있었거든요. 이런 것도 업무연찬을 통해서 공감대를 형성해서 예산이 편성돼서 예산안 심사를 받으면 저희들이 좀 내용을 알고 예산을 심사하는 데 도움이 되겠는데, 그런 게 지금 전혀 이루어지지 않고 있습니다. 참 답답하게 생각하거든요.

○ 위원장 조경일 물론 본부장님이 일을 추진하시는데 대비도 있을 테고 기밀도 있을 테고 그렇습니다. 그런데 예산서에 기재돼서 편성돼서 올라올 정도면 다 공개가 된 겁니다. 그런데 우리 위원님들이 그런 내용을 모르고 있다는 게 안타까운 심정에서 말씀을 드리는 것이거든요. 무슨 말씀이신지 아시잖아요.

○ 위원장 조경일 예, 그렇게 검토를 좀 해주시고, 같이 정보공유하는 방법으로 연구를 해주시고, 우리 의회에서도 뒤바뀐 부분이 없지 않아 있습니다. 업무보고를 먼저 받고 나면 심사하기가 쉽거든요. 그런 쪽으로 전환을 꽤하고 있으니까 본부장님은 그 점을 잘 인지하셔서 우리 위원님들이 무엇을 요구하고 있는지, 그래서 같이 일을 할 수 있도록 해주시면 고맙겠다는 말씀을 드리도록 하겠습니다. 그리고 아까 자료를 요구했는데 되는 즉시 보내주시기 바라고요.

○ 위원장 조경일 질의하실 위원님 계시면 질의하여 주시기 바랍니다.

(“없습니다” 하는 위원 있음)

없으시면 도시개발사업본부 소관 2008년도 본예산안에 대한 심사를 모두 마치겠습니다.

수고하셨습니다.

도시개발사업본부 소관 예산안 심사를 끝으로 산업건설위원회 소관 예산안에 대한 심사를 모두 마치겠습니다.

이것으로 2008년도 본예산안에 대한 질의종결을 선포합니다.

오전 회의는 이것으로 마치겠습니다.

계수조정 사전조율을 해야 되기 때문에 오후 회의는 2시에 속개토록 하겠습니다.

정회를 선포합니다.

(11시 회의중지)

(17시35분 계속개의)

○ 위원장 조경일 회의를 속개하겠습니다.

의사일정 제1항 산업건설위원회 소관 2008년도 본예산안을 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까?

○ 송치호 위원 이의 있습니다.

○ 위원장 조경일 있으시면 송치호 부위원장님 말씀해주시기 바랍니다.

○ 송치호 위원 산업건설위원회 부위원장 송치호 위원입니다.

산업건설위원회 소관 2008년도 본예산안에 대한 수정동의안을 제출합니다.

본 안건에 대한 수정내용을 말씀드리면, 일반회계 경제정책과 소관 행정운영경비 기본경비 기본경비 공공운영비 난로 68만 3,000원을 삭감하고, 환경보호과 소관 자연환경보호 자연환경보전 야생동물보호활동 재료비 겨울철 야생조수 먹이주기사업 220만원을 삭감하고, 환경보호과 소관 폐기물처리관리 폐기물처리시설설치및운영사업 생활폐기물연료화시설운영 민간위탁금 생활폐기물 연료화시설 운영비, 건조시설운영비, 생산RDF 운송비 중 3억 5,600만원을 삭감하며, 산림공원과 소관 임업경쟁력강화 산림자원화 산림바이오매스수집활용 인건비 인건비 1억 8,996만 7,000원을 삭감하며, 문화체육사업소 소관 문화시설운영관리 따뚜공연장운영 따뚜공연장시설유지보수 자산및물품취득비 공기청정기 500만원을 삭감하고, 도시개발과 소관 행정운영경비 인력운영비 인력운영비 기타직보수 시간외근무수당 186만 9,000원을 삭감하며, 경영사업과 소관 관광기반확충 관광기반시설구축 종합리조트개발 사무관리비 종합리조트 개발 법률 자문료 2,000만원을 삭감하며, 일반회계에 있어서 시장시설현대화 환경개선사업 시설비 주차장 조성사업에 17억원, 생활쓰레기적정관리 민간위탁사업(생활폐기물수집운반)사무관리비 폐형광등 운송차량 임차료 1,080만원, 도시환경정비 도시주거환경정비 연구용역비 도시주거환경정비 기본계획 수립용역 7억 3,054만 4,000원, 농산물홍보및유통개선 도로변간이판매장실명제 민간자본보조 도로변 간이판매장 실명제 5,000만원 등을 예산결산특별위원회에서 재심사토록 하고, 일반회계 중 총 6억 1,611만 9,000원을 삭감하며 예산결산특별위원회로 회부할 것을 수정동의합니다.

추가로 환경보호과 소관 폐기물처리관리 생활쓰레기적정관리 종량제규격봉투제작및보급 재료비에 4,040만원을 삭감합니다.

○ 위원장 조경일 지금 송치호 부위원장으로부터 수정동의가 있었습니다.

재청 있으십니까?

(“재청합니다” 하는 위원 있음)

재청이 있으므로 안건으로 성립되었습니다.

다른 의견 없으십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

없으시면 의결토록 하겠습니다.

산업건설위원회 소관 2008년도 본예산안을 수정한 부분은 수정한 대로, 기타 부분은 원안대로 의결하고자 하는데 위원 여러분 이의 없으십니까?

(“없습니다” 하는 위원 있음)

이의 없으시면 산업건설위원회 소관 2008년도 본예산안은 수정한 부분은 수정한 대로, 기타 부분은 원안대로 가결되었음을 선포합니다.

이상으로 제118회 원주시의회 제2차 정례회 제5차 산업건설위원회를 모두 마치겠습니다.

산회를 선포합니다.